Huerta de Soto explica la crisis en 30 minutos (1ª Parte)

Conozca las expropiaciones y nacionalizaciones que ha realizado Chávez desde 2007

El presidente venezolano, Hugo Chávez, continúa su plan de nacionalización de áreas “estratégicas” iniciado en enero de 2007, con la expropiación de la sucursal en Venezuela de la empresa estadounidense Owens Illinois, líder mundial en la fabricación de envases de vidrio. Tras ganar por amplia mayoría las elecciones presidenciales de diciembre de 2006, Chávez anunció que iba a nacionalizar empresas de “sectores estratégicos” como el petrolero, el eléctrico, el telefónico y el alimentario.
En febrero de 2009, el mandatario obtuvo una nueva victoria en el referendo sobre la reelección indefinida, que le permitirá presentarse a un nuevo mandato presidencial en 2012, y reavivó el proceso estatizador con la toma, en mayo de ese año, de 76 empresas de servicios petroleros en el estado occidental de Zulia.

La cronología del proceso de nacionalizaciones es la siguiente:

2007
- Febrero.- El Gobierno firma la compra de la compañía eléctrica Seneca y del 82,14% de Electricidad de Caracas, ambas controladas por capital estadounidense.
- 1 mayo.- La estatal Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) toma simbólicamente el control de los campos petrolíferos de la Faja del Orinoco, con reservas estimadas en 316.000 millones de barriles, tras acordar la creación de empresas mixtas con mayoría estatal.
- Mayo.- El Gobierno nacionaliza la Compañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela (CANTV). Además, eleva al 92,98% la participación estatal en Electricidad de Caracas con una OPA.
- 26 junio.- Las estadounidenses Exxon Mobil y ConocoPhilips rechazan formar una empresa mixta con mayoría accionarial de PDVSA en la Faja del Orinoco e inician un litigio contra el Gobierno venezolano.

2008

- Enero.- Treinta y dos campos petroleros de la Faja del Orinoco pasan oficialmente a control estatal.
- 14 marzo.- Nacionalización de una cadena frigorífica y la empresa Lácteos Los Andes para garantizar la “soberanía alimentaria”.
- 3 abril.- Hugo Chávez anuncia que nacionalizará “toda la industria cementera” del país.

3 abril.- Hugo Chávez anuncia que nacionalizará “toda la industria cementera” del país.

- 9 abril.- Chávez ordena la nacionalización de la siderúrgica Sidor, del grupo italoargentino Ternium Techint.

- 31 julio.- Chávez anuncia que nacionalizará el Banco de Venezuela, filial del español Santander (decisión que quedó entonces congelada).
- 18-19 agosto.- El Gobierno acuerda comprar la cementera francesa Lafarge y la suiza Holcim (por 552 millones de dólares y 267 millones, respectivamente) y expropia la filial de la mexicana Cemex. Aún no se ha llegado a un acuerdo con Cemex.
- 27 agosto.- Aprobada una ley que nacionaliza el transporte interno de combustible, del que PDVSA ya controlaba el 49%.
- 5 noviembre.- El Gobierno anuncia la nacionalización en 2009 de la mina de oro “Las Cristinas”, explotada desde 2002 por la empresa canadiense Crystallex.

2009

- 28 febrero.- El Gobierno ordena la intervención y control militar de empresas arroceras a las que acusa de los desabastecimientos. La principal afectada es Alimentos Polar.
- 4 marzo.- Chávez ordena expropiar las plantas procesadoras de arroz de la empresa estadounidense Cargill, a la que acusa de “violar” la ley de producción de alimentos con precios controlados.
- 6 marzo.- Intervención de 1.500 hectáreas de tierras de la multinacional papelera irlandesa Smurfit Kappa, “para sembrar caraotas (fríjoles), maíz, sorgo, yuca, ñame”.
- 15 marzo.- Chávez ordena la toma militar de los puertos de Maracaibo y Puerto Cabello, ante la resistencia de las autoridades regionales a transferir su gestión al poder central.

6 marzo.- Intervención de 1.500 hectáreas de tierras de la multinacional papelera irlandesa Smurfit Kappa, “para sembrar caraotas (fríjoles), maíz, sorgo, yuca, ñame”.

- 18 marzo.- La Alcaldía del Caracas firma un acuerdo amistoso de desalojo de un solar de Coca Cola-Femsa.
- 26 marzo.- Chávez anuncia que la aerolínea Aeropostal, intervenida en noviembre de 2008, se convertirá en empresa de “propiedad social”.
- 8 mayo.- Nacionalización de 60 empresas de actividades petroleras complementarias (transporte, inyección de agua, vapor o gas) en el lago de Maracaibo (occidente).
- 10 mayo.- El presidente Chávez expropia 10.000 hectáreas de latifundios para fomentar la producción de alimentos.
- 15 mayo.- El Gobierno venezolano inicia la “ocupación temporal”, por 90 días, de una planta productora de pasta de la trasnacional estadounidense Cargill.
- 21 mayo.- Chávez anuncia la nacionalización de cuatro empresas metalúrgicas, Matesi, Comsigua, Orinoco Iron, Venprecar, y una fabricante de tubos de acero sin costura, con capitales japoneses, mexicanos, europeos y australianos.
- 21 mayo.- El mandatario venezolano encabeza el acto de toma de control de la “Planta Compresora de Gas PIGAP II”, expropiada a la firma estadounidense Williams Companies Inc.
- 3 jul.- El Gobierno venezolano formaliza la compra del Banco de Venezuela, filial en el país del Grupo Santander, con un primer pago del total de 1.050 millones de dólares acordados, en un acto que contó con la presencia del presidente de la entidad española, Emilio Botín.
- 14 oct.- El Gobierno venezolano decreta la “adquisición forzosa” del Complejo Hotelero Margarita Hilton, tras vencer el 13 de octubre de 2009 el contrato que tenía la cadena Hilton para su gestión, según explica el Ministerio de Turismo.
- 21 oct.- El Gobierno venezolano interviene dos centrales azucareras como paso previo a su expropiación, una de ellas de capital colombiano.

2010

- 19 ene.- La oficialista Asamblea Nacional venezolana declara de “utilidad pública e interés social” la cadena de hipermercados Éxito, perteneciente al grupo francés Casino, y un centro comercial caraqueño, como primer paso para la expropiación de esos bienes.
- 20 ene.- Chávez firma el decreto de expropiación de los seis mercados de la cadena Éxito.

- 7 feb.- Chávez ordena la expropiación de un conjunto de edificios en el centro de Caracas para “recuperar su valor histórico”.

7 feb.Chávez ordena la expropiación de un conjunto de edificios en el centro de Caracas para “recuperar su valor histórico”.

- 13 feb.- El gobernante venezolano anuncia que aceptó una propuesta del grupo francés Casino y comprará el 80 por ciento de su paquete accionarial en la empresa Cativen, propietaria de los expropiados hipermercados Éxito y de la cadena de automercados Cada.
- 27 abr.- Chávez firma el decreto de expropiación de unos galpones de las empresas Polar, la mayor productora y procesadora de alimentos del país, a la que recomienda resignarse y no resistirse a la medida.
- 12 may.- El Gobierno venezolano anuncia la nacionalización de la Universidad Santa Inés, en Barinas, el estado natal de Chávez, por presentar supuestas “irregularidades administrativas”.
- 13 may.- El Gobierno venezolano decreta la expropiación de la empresa de alimentos Sociedad Mercantil Molinos Nacionales (Monaca), participada mayoritariamente por el grupo mexicano Gruma.
- 6 jun.- Anuncio de “adquisición forzosa” de las empresas Envases Internacional y Aventuy, fabricantes de envases de aluminio y cartón para alimentos, respectivamente. Además, se decretó la expropiación de la Empresa Industria Nacional de Artículos de Ferretería y de nueve comercios, cuatro en Caracas y el resto en el interior del país.
- 24 jun.- Orden de nacionalización de 11 taladros petroleros de la empresa estadounidense Helmerich & Payne (H&P).
- 3 oct.- Nacionalización de la empresa “Agroisleña”, con capital español y la principal distribuidora de productos para el campo, con 82 puntos de venta y ocho silos en todo el país.
- 25 oct.- Orden de expropiación de la sucursal en Venezuela de la empresa estadounidense Owens Illinois, líder mundial en la fabricación de envases de vidrio para bebidas, alimentos, medicamentos y cosméticos.

Vía EFE

Analisis de ODH sobre las elecciones parlamentarias

AnalisisEleccionesParlamentarias2010_30092010

¿Quién ganó el 26S? (Números y explicaciones)

¿Quién ganó el 26S? (Números y explicaciones)

Escrito por Héctor Palacios
Yo celebro que tenemos Asamblea como la gente. Como ñapa el canal de la Asamblea, ANTV será uno de los más entretenidos de la televisión venezolana.
Ambos, oficialismo y oposición dicen que ganaron. En el Parlatino el bloque oficialista obtuvo 5.268.939 votos, y la Mesa de la Unidad (MUD) 5.077.043 votos*. Esto es 46,71% vs 45,01%, sobre un universo de 11.279.962 votos emitidos (aprox.).
Entonces, el bloque oficialista fue el más votado. Tiene mayoría relativa. Si fueran presidenciales, su candidato sería el Presidente. En cristiano, el bloque oficialista ganó a todos los otros bloque y partidos según el Parlatino. No se puede meter a los votantes del PPT (317.888 votos, 2,81%) en el mismo saco.
Por otro lado están dos grupos claramente opositores: Opina (288.899 votos, 2,56%) y el llamado Pro-Parlatino (MOVEV y otros, 85.836 votos, 0,76%). Sumando, tenemos oposición clara con 5.451.778 votos, 46.47%. Es decir, la oposición desunida le ganó al bloque oficialista. Pero, los votos al Parlatino son parlamentarias. Cada grupo puede querer presentarse por separado porque son varios cargos.
En cambio, en unas presidenciales sólo tiene sentido juntarse. Por lo tanto, concluimos que la oposición le ganó al oficialismo en el Parlatino por cerca de 182
mil votos. ¿Les parece ajustado?
¿Qué pasa si vemos los votos lista? Obtenemos que el bloque oficialista 5.447.198 votos vs MUD con 5.330.754 votos. De nuevo, el bloque oficialista ganó a todos los otros bloque y partidos según voto lista nacional. Si hubieran sido elecciones presidenciales, habría ganado el bloque oficialista. La diferencia es de cerca de 116 mil votos a favor del bloque oficialista.
Los grupos claramente opositores Opina y Pro-Parlatino, la oposición tendría 81.356 votos más. Con lo que la diferencia se reduce a 35.088. Más ajustado no puede estar.
Una diferencia de 100mil votos, ¿es realmente tan importante? Si quieres aparecer en cámara, quizás, pero en la práctica significa que el país dividió sus preferencias en dos grupos principales. Que no es lo mismo que decir que estamos polarizados o que sólo hay dos grupos. Más sobre esto abajo.
En conclusión, el que quiera declararse vencedor que recuerde que los otros, si es que van detrás, le están soplando la nuca.
Pero los líderes opositores no deben creer que esos votos son convertibles para elegir a un Presidente. Chávez es el mejor candidato que ha visto esta tierra. Dije candidato, no Presidente.

---

Sin embargo, a nivel de diputados, el claro vencedor es el bloque oficialista que tiene 98 diputados. La MUD tiene 65 y el PPT 2 diputados. El principal conflicto es la relación entre el número de votos y los diputados obtenidos por cada quien. La oposición se queja de la Ley Electoral, pero a nadie en verdad le preocupan las minorías. De esto más adelante. ¿Cómo debería quedar la Asamblea en relación con los votos? El punto de partida es la Constitución de 1999, alias la Bolivariana.

Artículo 186. La Asamblea Nacional estará integrada por diputados y diputadas elegidos o elegidas en cada entidad federal por votación universal, directa, personalizada y secreta con representación proporcional, según una base poblacional del uno coma uno por ciento de la población total del país. Cada entidad federal elegirá, además, tres diputados o diputadas.

El detalle final de que cada entidad tendría tres diputados. Es decir, que Delta Amacuro, tendría al menos tres diputados aunque no rebasó los 100 mil votos, que son menos que los votos emitidos en Caricuao y Antímano juntos, dos de las zonas de Caracas. La razón de fondo es que Venezuela es una República Federal. Más detalle sobre esto abajo. La primera conclusión es que ninguna Ley Electoral, dentro del marco de la consitución de 1999, debería garantizar la absoluta proporcionalidad.
No tengo nada claro como respetar al mismo tiempo los principios de personalización (uninominalidad) y de proporcionalidad. Lo cierto es que ninguno de los principios debería ceder. La situación actual, en la cual el ganador de un circuito se lleva todo, no es nada proporcional. Los votos lista por estado tampoco son proporcionales. Un partido pequeño que saque votos en todos los estados podría no tener ni un sólo escaño.
Por ejemplo, el PPT obtuvo 317.888 votos al Parlatino, que representa el 2,81% de los votos. Pero obtuvo 2 diputados, pero por Amazonas, con 23.453 votos.
En general, el argumento de la oposición de que deberían tener proporcionalidad perfecta es incorrecto, a menos que estén hablando de reformar la constitución del 99.
El argumento del oficialismo de que la elección es local o por circunscripción también es incorrecto, porque ese argumento no corresponde al Art. 186 y otros de la constitución que establecen el principio de la uninominalidad al mismo tenor que el de la proporcionalidad.
Ambos están argumentan erroneamente, quizás porque ambos quieren leer los resultados a su conveniencia. Por la misma línea concluye Eugenio Martínez.

---

Otro tema es la manipulación de los circuitos y las llamadas salamandras. Como argumenta en Caracas Chronicles, la nueva Ley Electoral favoreció al bloque oficialista y a la MUD en varios circuitos. La MUD ganó en Anzoátegui con 52,21% de los votos y se llevó casi todos los diputados de allí, es decir, nada proporcional. La MUD ganó también en Carabobo con 53,52% pero allí el Psuv fue quien se llevó casi todos los diputados. Aunque ambos pescaron en río revuelto, el bloque oficialista fue el más favorecido tanto con la Ley Electoral como con el Reglamento Electoral. Lo cierto es que la Ley Electoral es pésima, terriblemente mala, pero ninguno querrá cambiarla por la ambición de tomar diputados con pocos votos.
Un buen ejemplo de ese análisis es el de Eugenio Martínez: Oposición perdió dos diputados en Distrito Capital (DC) por circuitos. En el DC la oposición obtuvo 47,80% de los votos, y el oficialismo 47,73%. Con las Leyes y Reglamentos cambiadas recientemente por la Asamblea Roja Rojita y el CNE Rojo Rojito, el oficialismo obtuvo 6 diputados nominales y 1 lista, vs 1 nominal y 2 lista de la MUD. Con leyes y reglamentos anteriores serían 5 diputados cada uno.
Parecería que en el cambio de Ley/Reglamento se rompió bastante el principio constitucional de la proporcionalidad, al menos en la práctica. Quiero decir, la ley anterior puede que fuera incorrecta, pero al menos en el caso del DC hubiera reportado el número correcto de diputados.
Lo más aberrante son los Estados en los que el perdedor del voto ganó más diputados. Esos son:

• Carabobo: con 9.3% de diferencia a favor de la oposición, ésta obtuvo sólo 4 diputados mientras que el oficialismo obtuvo 6.
• Distrito Capital: con 0,07% de diferencia a favor de la oposición, obtuvo sólo 3 diputados mientras que el oficialismo obtuvo 7.
• Mérida: con 1,34% de diferencia a favor de la oposición, ésta obtuvo 2 diputados. En cambio el oficialismo obtuvo 4.
• Miranda: con 15,68% de ventaja para la oposición. Una ventaja clarísima, pero ambos obtuvieron 6 diputados.

Todos los casos de arriba muestran beneficios para el oficialismo. En algunos casos muy grave, contraviniendo el voto popular. La MUD también se vio favorecida, pero solo cuando era mayoría, aunque fuera por poco. Por ejemplo en el Zulia, con una diferencia de 10% a favor de la MUD, ésta obtuvo 12 diputados y el oficialismo sólo 3. En Anzoátegui, con 7.25% de diferencia a favor de la MUD, obtuvieron 6 diputados, y el oficialismo sólo 1.
De nuevo, la Ley Electoral y su Reglamento son terriblemente malos, pero convienen a la ambición de poder. Sin embargo, la situación actual favorece más al oficialismo.
¿Puedo sacar yo mis propios cuentas?
Claro que puedes. A mano, o usando una hoja de cálculo (OpenOffice, Excel, etc). El único detalle es que el CNE no publica los resultados en un formato procesable sino en páginas web, que quedan bien bonitas pero que no facilitan a la gente sacar sus propias cuentas. Digo ‘la gente’ porque tanto los partidos como los medios y otras organizaciones cuentan con programadores para bajar esos datos y hacer sus cuentas. En cambio, tu y yo, ¿Qué hacemos? En el mejor espíritu del movimiento hacker que ha creado montón de software libre, también nosotros procesamos nuestros datos y lo hacemos públicos.
¿Tendríamos que conformarnos con decidir si le creemos al oficialismo o a la oposición? Para nada… en política: ni reyes, ni dioses.
Los cálculos de arriba, y los de más abajo se hicieron usando datos extraídos de la página del CNE por Julio Castillo. Anexos a este post puede encontrar tanto los datos bajados, como un programa en Python para obtener dichos datos. El código es de libre distribución.
Bája los datos del CNE de las elecciones del 26 de septiembre.
Por ejemplo, me interesaba saber cuales eran los partidos más votados en los votos lista. Confundidos por el CNE, muchos periodistas y el mismo Chávez están diciendo que tales diputados fueron obtenidos por AD, Primero Justicia, UNT, etc, cuando todos los votos van al mismo grupo. Lo que sí es cierto es que el voto nacional podría decirnos que partidos resultaron más votados.
Los resultados son los siguientes:

• PSUV 5.109.086
• U.N.T.C. 998.450
• M.P.J. 974.093
• AD 923.432
• C.O.P.E.I. 580.278
• P.P.T. 340.545
• PRVZL 339.828
• PODEMOS 297.694
• MIN-UNIDAD 203.861
• P.C.V. 162.830

Lo cual dice que

• Nada como el PSUV
• PPT tiene más votos que Proyecto Venezuela, Podemos y el P.C.V.

Muchas más cosas pueden sacarse con los datos. ¡Anímate!
 Héctor Palacios

Boletones Electorales Para el 26S

Realidad Electoral Vs Realidad Electoral

http://esdata.info/pdf/Art186CRBV_Sistema_Electoral_y_Circunscripciones_Electorales.PDF


http://esdata.info/Salamandra-1

http://esdata.info/Salamandra-2

http://esdata.info/Salamandra-3

Upata en sus 248 años no tiene nada que celebrar

Upata es una ciudad venezolana ubicada en el interior del macizo de Guayana. Es la capital y población más importante del municipio Piar, en el Estado Bolívar. Se encuentra situada entre las cuencas de los ríos Orinoco y Cuyuní.El nombre de Upata es un vocablo indígena, probablemente de la etnia Kamaracoto, que significa en castellano "Rosa de la Montaña" o "Rosa del Bosque".
Es la tercera ciudad de la región Guayana, después de Ciudad Guayana y Ciudad Bolívar.

Se sabe que el primer intento de fundación de Upata se hizo hacia 1739, con el nombre de Nuestra Señora de la Candelaria, como lugar para el cultivo de la tierra por parte de labriegos isleños (canarios). Sin embargo, fue el 7 de julio de 1762, cuando Fray Antonio de Cervera fundó la ciudad con el nombre de Villa del Yocoima de San Antonio de Padua, en honor al santo italiano de Padua, cuando los misioneros capuchinos ingresaron la fe católica a la región.

Upata es capital del Municipio Piar del estado Bolívar. Su principal fortaleza económica es su potencial agropecuario de ganadería vacuna de carne y leche y sus suelos aptos para el cultivo de la yuca, el ocumo, ají dulce, pimentón, tomate, cítricos, aguacantes, mangos, granos oleaginosos y maíz. Las zonas cercanas a Upata son, por características, propicias para la ganadería. La economía de Upata también se sustenta en la producción lechera y en la elaboración del queso típico de Guayana, conocido como queso de mano, queso telita, queso guayanés y queso de cincho o queso duro así como el sector de la madera donde se encuentran 7 aserraderos.

Upata también se destaca por sus bellezas naturales, entre ellas: La Piedra de Santa María, el Cerro El Toro, los acuíferos de La Carata, las Cuevas de Timoteo en el Cerro El Jobo, el Cerro El Corozo, y el Cerro Guacarapo donde se encuentra el Monumento a la Virgen de La Paz.

Upata es la tercera ciudad en importancia del estado Bolívar, su población estimada en la actualidad es 150 mil habitantes. El municipio Piar del cual es capital, cuenta con una extensión de 15.899 Km2. Está ubicada a 355 metros sobre el nivel del mar y su clima es de sabana tropical. A la izquierda de los límites del municipio Piar se encuentra el lago artificial originado por la construcción del Complejo Hidroeléctrico del Gurí.

En sus 248 años la realidad es que la villa del yocoima se encuentra en un abandono absoluto por parte de las autoridades nacionales, regionales y municipales. El nivel de desempleo es de un 20% y cuenta con un déficit habitacional de 5000 viviendas, la casa de la cultura abandonada y sin respuesta alguna. No tiene un polideportivo, las canchas deportivas en absoluto abandono, no tiene un terminal de pasajeros digno de una ciudad en crecimiento, no tiene un mercado municipal acorde a las necesidades del crecimiento poblacional de la ciudad. No tiene señalizaciones acordes a una ciudad organizada y no cuenta con un plan rector municipal como eje fundamental del crecimiento organizado y sostenido para el progreso y futuro de la ciudad. No tiene espacios abiertos y cerrados para la distracción de los niños, niñas y adolescentes, no tiene una sede de la fiscalía, no tiene una sede del Cicpc, no tiene una sede cantv.

No hay ningún plan de expansión de vías alternas al caos vehicular que se presenta diariamente en el centro de la ciudad, a la vuelta de unos pocos años va a ser insostenible el tráfico vehicular por las principales vías del centro de la ciudad. y qué decir del sistema de transporte público en absoluto desorden y sin una política clara para la modernización de las unidades y la implementación de un sistema en red de tráfico controlado tanto del sistema público como del particular.

El nivel de inseguridad reinante es preocupante las estadísticas así lo determinan. Poblacionalmente Upata es la ciudad con mayor número de secuestros al año en comparación a ciudades con la misma cantidad de habitantes en el país: 18 secuestrados en los últimos 7 años así lo determinan, igualmente tenemos en promedio 26 asesinatos al año, el comercio general de Upata ha sufrido en los últimos años atracos, robos y hurtos de una forma sostenida y con tendencia a crecer. Tenemos una policía municipal atrasada, mal pagada, mal dotada y sin herramientas mínimas de funcioamiento, La inseguridad es sin duda alguna el mayor problema que tenemos los upatenses.

La realidad económica no es distinta, el sector forestal ha sufrido un decrecimiento sostenido en un 70% de la producción de todos sus productos forestales (maderas aserradas y sus derivados) producto de políticas erráticas del gobierno central y las enormes preferencias que le han dado al sector forestal brasileño para la importación de maderas al país. Perjudicando sustancialmente el mercado nacional y a la familia upatense. el sector agroindustrial sencillamente brilla por su ausencia no hay políticas claras de financiamiento y estimulo al sector agroindustrial en pocas palabras no hay voluntad política para tales efectos.

El sector comercial se ha visto afectado notablemente por la situación reinante en las empresas básicas de Guayana, combinada a la caída del PIB venezolano lo que representa una caída de un 30% en las ventas generales del comercio upatense. El gobierno municipal en vez de estimular a los sectores económicos de Upata y el municipio. Ha sacado la espada de Damocles para cobrar más impuestos municipales donde por ejemplo los aumentos de las patentes de comercio y el derecho de frente han sufrido aumentos que llegan hasta de
16.000% en el caso del derecho de frente. Entendemos que es necesaria la modernización del catastro del municipio, pero el gobierno municipal debe entender que el comercio general del municipio no pasa por su mejor momento. El dialogo no es suficiente, el otorgamiento de permisos de construcción tampoco es suficiente. Estamos a la espera igualmente que le sea entregada al comercio informal del centro de la ciudad, una sede que tiene 3 años en construcción y no ha sido terminada.

La alcaldía de municipio piar parece una bodega de los años 40. no cuenta con una plataforma tecnológica acorde a la modernidad política de gestión pública. Lo que hoy se define como gestión publica 2.0.los procesos administrativos necesitan ser transparentes, justos, equilibrados y de fácil acceso a los ciudadanos, donde debe prevalecer la información a la ciudadanía de todas y cada una de las actividades del ayuntamiento municipal y los procesos de licitación, compra de bienes y servicios, contratación de obras públicas y los informes públicos en el desempeño de los funcionarios de la alcaldía.

Hay una deuda histórica con Upata y el Municipio: un plan rector municipal. en reiteradas oportunidades vengo alertando a los gobiernos de turno y a la ciudadanos del municipio que los ingresos del municipio por concepto de los organismos del estado tales como: fides, lae y lo que corresponde con el situado constitucional son insuficientes, el cálculo para tales efectos es en base a 85.000 habitantes cuando en términos reales superamos en casi el doble esa cantidad poblacionalmente hablando, Upata y el municipio ha crecido en población pero no en industrialización e ingresos. No tenemos industrias pequeñas, medianas y grandes en los diferentes sectores de la economía que permitan el progreso y una recaudación fiscal municipal óptima capaz de ser retribuida en asfaltado, embellezimiento y ornato, educacion, cultura y deporte. A nuestra ciudad.

Los servicios públicos dan pena ajena, enormes colas para que los ciudadanos adquieran sus bombonas de gas, un servicio de agua pésimo, irregular y deficiente, un servicio de luz pésimo plagado de cortes que no son notificados a la colectividad a tiempo y que han generado pérdidas incalculables en los hogares y en el comercio upatense. Un servicio de aseo urbano atrasado y carente de unidades recolectoras de basura. Upata no cuenta con una política de contenedores y cestas de basura a lo largo y ancho de la ciudad. Y mucho menos políticas claras en cuanto a la orientación y concientización a no ensuciar y mantener una  ciudad siempre limpia.

En el 2012 Upata va a tener 250 años de fundada y estoy seguro que dicha celebración no va a pasar de una fiesta, un templete y uno que otro discurso hipócrita con fines electoreros de falsas promesas y de muchísima demagogia política.

A sus 248 años de fundada estamos lejos muy lejos de ser una ciudad prospera, moderna, segura, planificada y proyectada al futuro.

Manual De Convivencia Ciudadana.

DIEZ CLAVES que debemos conocer, aprender y practicar para ser ciudadanos y ciudadanas responsables

1. El interés general está por encima del interés particular
 Nadie puede conseguir su propio bienestar atropellando el bienestar común.

2. Autoregulación
Cumplimos las normas por convicción y no por miedo a ser sancionados.Respetamos a los demás de corazón.

3. Solidaridad
Nos ayudamos y protegemos mutuamente.

4. Reconocimiento de las autoridades legitimas
Solo hay una autoridad a la que reconocemos y acatamos

5. Resolución pacifica de los conflictos
Resolvemos los problemas con diálogo y concertación, sin violencia.

6. Corresponsabilidad
Además de derechos, tenemos deberes. El destino de nuestra ciudad está en manos de todos y todas.

7. Paticipación
Nadie lo va a hacer por nosotros. Debemos participar en las decisiones públicas y en el control a las autoridades.

8. Equidad 
Todos y todas, sin distinciones, debemos tener las mismas oportunidades.

9. Confinaza 
Creemos en nosotros mismos y en los demás. Juntos es más facil construir la ciudad que soñamos.

10. Juego Limpio
Somos honestos. No hacemos trampas ni engañamos.Somos legales.