De presos y políticas (Rafael Díaz Casanova)

La prisión es una medida que han diseñado las sociedades con el fin de tratar de rescatar la calidad humana de los delincuentes. Técnicamente existen varias calificaciones para las personas que son sometidas a la limitación de su libertad física. Se habla del detenido o arrestado, se menciona al procesado y se dice del condenado.
No somos ni queremos ser expertos ni nada que se le parezca, en estos temas de la privación de la libertad. Creemos que la libertad es, después de la vida y la salud, el derecho humano más preciado por el hombre.
Desafortunadamente, quienes transgreden las leyes de la sociedad, de manera grave, deben ser privados de su libertad física, pero ello debe ocurrir dentro de un marco de respeto a la condición de seres humanos que los delincuentes mantienen.
Las cárceles venezolanas y las de muchos países del globo, no cumplen con esta última condición.
Por medios de comunicación y muy especialmente por programas de radio, nos hemos enterado de los pormenores numéricos del conjunto de sitios de reclusión que existen en Venezuela.
Entendemos que en todo el país existen treinta y tres sitios que tienen la calificación de “cárceles”. Ellos están distribuidos en toda la República y fueron diseñados, al momento de construirlos o de adaptarlos para esos fines, para alojar a doce mil quinientos presos. Aquí ya encontramos la primera barbaridad. De acuerdo con lo que hemos escuchado desde la boca de un ministro del régimen, para el cierre de 2010 había en esas cárceles 44.520 ciudadanos, entre los que se encuentra un número muy importante de personas que están pendientes del proceso legal que determine si son culpables o inocentes.
No queremos imaginarnos cuales son las condiciones en las que se encuentra ese grupo muy numeroso de personas y cuales son los efectos de la mezcla que significa la convivencia entre condenados y procesados. Toda una, o treinta y tres mazmorras.
Tampoco queremos imaginarnos las condiciones de la salud (física y mental) de hombres y mujeres que están sometidos a un hacinamiento de casi cuatro personas en el espacio que se proyectó para alojar a una sola de ellas.
Pero, para no entrar en las partes técnicas que afortunadamente desconocemos, nos hemos enterado que para 2010, el presupuesto destinado a la alimentación de los presos de la República, era de catorce bolívares por cada preso para la elaboración de sus tres comidas, cantidad muy limitada, pero gravísima, cuando nos enteramos que eso era solo para los 12.500 confinados que contempló la teoría. Si establecemos la relación entre 12.500 y 42.520, la asignación diaria disminuye a la exigua cantidad de cuatro bolívares con una locha. Se imaginan que con eso no se puede servir, ni siquiera, bazofia.
El espacio y nuestra ignorancia nos impiden abordar otras vertientes del problema carcelario nacional.
No quisiéramos terminar estas líneas sin mencionar el tema de los presos políticos que constituyen una aberración de las actuaciones del régimen que nos acogota y descuaderna el país. Afortunadamente, la valentía de los estudiantes que realizaron una huelga de hambre que comprometió a más de ochenta jóvenes por veintitres días, ha puesto en primer plano de la discusión nacional este álgido y vergonzoso tema.
Quienes están detenidos no pueden permanecer en esa condición sino un tiempo mínimo, que está claramente establecido en las leyes. Quienes están procesados necesitan, merecen y exigen una justicia que justifique ese nombre y que sea imparcial y oportuna. Y quienes están condenados deben tener centros de reclusión en los que se pueda lograr, no solo su castigo, sino la posibilidad de aprender los temas que permitirán, Dios mediante, su reinserción en la sociedad. Creemos que en esta materia, los gobiernos y la sociedad estamos “raspados”.
Caracas, 23 de febrero de 2011.

Signos inequívocos

Signos inequívocos
Francisco Layrisse

Miércoles, 23 de febrero de 2011

Olvidémonos de soluciones para el caso de las empresas básicas de Guayana, estas dan pocos votos electoralmente hablando y consumen cuantiosos recursos fiscales

Las señales que el gobierno nacional, por intermedio de sus principales voceros, envía al país son de crecientes dificultades en prácticamente todos los ámbitos del quehacer económico, social, político, internacional. El lector puede escoger cualquier tema, área y en prácticamente todas ellas la gente experimenta una sensación de hastío, de cansancio, de una orfandad de ideas para resolver los crecientes problemas del ciudadano, que realmente preocupa. En algunos se apodera la idea de que los problemas no tienen solución; la confianza en la capacidad de la actual administración para resolver los mismos cae en picada.

El venezolano pone cada día más en duda que pueda venir del actual gobierno las soluciones a los problemas que lo agobian, pero el desencanto y la desesperanza no marchan al mismo ritmo. Si bien para un número creciente de venezolanos el desencanto con la actual administración es harto visible, también no es menos cierto que un elevado porcentaje de venezolanos mantiene un esperanza viva en el presidente, mas no en el gobierno. La conexión del primer mandatario con estos sectores es igualmente innegable. La misma es en cierta forma casi religiosa, mística, es una suerte de enamoramiento colectivo con el presidente.

No obstante lo anterior, la actual administración está consciente del problema, del desencanto de la población con la gestión gubernamental, con los resultados concretos y tangibles de la revolución bolivariana. La necesidad de levantar y mantener las esperanzas de los sectores poblacionales devotos del primer mandatario condiciona, limita la acción del gobierno. En pro de ese objetivo, la actual administración definirá sus cursos estratégicos. No importa si los mismos pudieran ser contradictorios con estrategias anteriores. Se les va la vida en ese proyecto, no hay espacio para fallar, las consecuencias de hacerlo serian la pérdida de las elecciones en el 2012. La salida del poder con las implicaciones que eso pueda tener.

Pero el gobierno tiene un reducido margen de maniobra, muy poco o casi nada queda por expropiar sin honrar los compromisos que de allí se deriven. La estatal petrolera se ahoga en deudas y muestra cada vez señales de estar exhausta. El negocio no da para poder satisfacer la voracidad fiscal del gobierno, los planes extraordinarios que este le impone y al mismo tiempo lograr mantener e incrementar su producción. Las declaraciones presidenciales de la gasolina más barata del mundo aunado al proyecto de un ahorro compulsivo de 100 mil barriles diarios no hacen sino confirmar el déficit fiscal del gobierno.

Creo que la inmensa y abrumadora mayoría del país acompañaría una decisión del gobierno nacional de un incremento progresivo de los precios de los combustibles en el mercado nacional, pero esto no podría llevarse a cabo si al mismo tiempo el mismo gobierno nacional mantiene el descomunal subsidio que hace en las ventas de crudos y derivados a Cuba, Bielorrusia, China y en general a los países afectos al presente régimen.

El gobierno se ha entrampado él solo, no puede mantener el afecto de sus mentores cubanos y al mismo tiempo hacerle tragar a los venezolanos un incremento de precio de los combustibles o un racionamiento de los mismos.

Olvidémonos de soluciones para el caso de las empresas básicas de Guayana, estas dan pocos votos, electoralmente hablando y al mismo tiempo consumen cuantiosos recursos fiscales necesarios para intentar ganar las elecciones. Los problemas nos alcanzaron y la capacidad del gobierno de proveer una solución oportuna para ellos es por demás muy baja, con rendimiento electoral precario

¿Tarjeta única?

En 1957 el autor Anthony Down publicó su “teoría económica de la democracia” en la que advertía que la gran mayoría de los votantes en una sociedad se encontraban en el centro del espectro ideológicoaislados de los extremos políticos. Esta premisa ha fundamentado durante décadas la estrategia electoral de captación de votos independientes. Es así como en ningún país democrático normal un movimiento político gana exclusivamente con sus votos duros, razón por la cual deben convocar en sus campañas a indecisos o independiente quienes usualmente deciden las elecciones.

En Venezuela esto es unaperogrullada hasta el punto que ha sido una practica recurrente, en el medio siglo de elecciones democráticas, la creación de comités de independientes en el marco de una campaña electoral, sobretodo de corte presidencial.

Sin embargo, cincuenta años después de la famosa teoría de Down, en Venezuela unos sesudos analistas descubrieron el “agua tibia” con la tesis refrita de los “ni-ni” o “no alineados”, que ha servido de argumentación para revivir la antipolítica radical que hoy pretende eliminar del tarjetón electoral a las organizaciones partidistas, con lo cual se enterraría el ultimo vestigio de institucionalidad democrática en el país. Nadie niega el dato estadístico que revela que casi la mitad del electorado se rehúsa a predeterminar su identidad política bajo los parámetros polarizantes de “chavista” y “oposición”.

Ambos extremos políticos tienen un alto voto duro o militante, pero la mayoría electoral se encuentra el centro del espectro como es lo normal, según advirtió Down medio siglo atrás. Estos independientes, o “no alineados” como lo llaman ahora los patentadotes del “agua tibia”, siempre terminan votando por una de las opciones polarizantes, lo que equivale a decir que el día de las elecciones no hay “ni-ni”.

El deber de un candidato es convocar y captar a la mayor cantidad de indecisos durante su campaña electoral con estrategias igualmente milenarias que se basan en propuestas concretas y mensajes centristas que trasciendan del posicionamiento extremista original, mucho mas tratándose de una elección presidencial en la que el elector vota por el nombre del candidato más que por las organizaciones que lo postulan. En una campaña los partidos políticos que apoyan a un candidato garantizan el voto duro ideológico y la maquinaria política imprescindible en una elección, mientras que el perfil del candidato y su estrategia de campaña es lo que determina su votación definitiva.

Es lamentable que a estas alturas tengamos que gastar tinta para recordar el ABC de la política electoral, pero no queda alternativa ante este resurgir de la antipolítica que ahora pretende asegurar la falacia de que para ganarle a Chávez en 2012 se requiere eliminar las tarjetas partidistas históricas del tarjetón electoral para sustituirlas por una “tarjeta única” cuya identidad nadie conoce.

Una cosa es crear una nueva tarjeta electoral de corte independiente conel objetivo de canalizar el voto “no alineado”, y otra muy distinta es decretar la muerte de los partidos políticos que son los que han consolidado ya ese 52% de intención de voto a través de una alianza perfecta que garantiza la unidad en cuanto al candidato que es lo realmente relevante. El problema no es lo que ya existe sino lo que hace falta. Ojala se creen más partidos y tarjetas que sean capaces de representar sectores importantes de la sociedad y que vayan más allá de los partidos preexistentes. En todo caso, si de ganar se trata, en Venezuela siempre ha sido un objetivo clave en las elecciones presidenciales, procurar que la mayor cantidad de organizaciones postulen al candidato. Basta con remontarnos a los dos últimos presidentes electos en el país, Hugo Chávez y Rafael Caldera, quienes se montaron ambos en alianzas perfectas proliferas llamadas coloquialmente “chiripero”. De hecho, ya el propio Chávez está retrocediendo en eso del “partido único” para volver hablar del “polo patriótico”. Lo cierto es que nadie en su sano juicio puede sostener que es beneficioso prescindir en las próximas elecciones presidenciales de tarjetas de partidos como AD, COPEI, MPJ, UNT, entre otros. Lo que sí es relevante es la elección en primarias de un candidato único.

En todo el mundo, igual que en Venezuela, el voto de los “no alineados” terminan siendo captados por alguno de los extremos en contienda. Esa moda de mitificar a los “ni-ni” con tesis que sugieren que para captarlos se requiere ser químicamente puro, han dejado a más de un incauto en la estocada. Y si no pregúntenle al PPT. En una campaña el voto duro ideológico y la militancia son tan importantes como el voto de los independientes. Dejemos el complejo, entandamos de una vez por todas que no hay democracia sin partidos y reconozcamos el inmenso avance obtenido por la MUD. Como decía Maneiro, si el problema es la democracia entonces la solución es la democracia. Reivindiquemos a los partidos, eso sí

José Ignacio Guedez

Cuando hablamos de Jóvenes, Hablamos de Venezuela.

El 12 de febrero se celebra el Día de la Juventud venezolana, en conmemoración de la Batalla de La Victoria, ganada ejemplarmente en 1814 por José Félix Ribas con jóvenes del Seminario y de la Universidad de Caracas.

El 10 de febrero de 1947 la Asamblea Constituyente decreta que se celebre el 12 de febrero como el Día de la Juventud en Venezuela «en reconocimiento a los servicios hechos a la república por los jóvenes».

En todo el país se llevan a cabo actos conmemorativos del Día de la Juventud, pero los más importantes de este día se realizan en la ciudad de La Victoria, en la plaza principal que lleva el nombre del héroe José Félix Ribas y donde existe el grupo escultórico integrado por el héroe y varios jóvenes que reciben instrucciones sobre el manejo del fusil.

Este monumento, esculpido por Eloy Palacios, lo decretó el Presidente Andueza Palacios quien vino a erigir durante el gobierno de Joaquín Crespo, inaugurándose el 13 de febrero de 1895.

Como un estímulo a la juventud creadora de Venezuela, el Ministerio de la Familia otorga ese día la condecoración "José Félix Ribas" a los jóvenes que se han destacado en el año en diferentes áreas.

Así pues, con un puñado de universitarios y seminaristas, José Félix Ribas Campo Elías se cubrieron de gloria al derrotar en La Victoria a Boves y Morales el 12 de febrero de 1814.

Después de haber dejado bien protegida a Caracas mediante la construcción de una "Ciudadela" formada por 25 manzanas en tomo a la Plaza Mayor, Ribas reúne un puñado de jóvenes inexpertos en el uso del fusil, armados más que todo del coraje que inspira la defensa de la patria, y con ellos, que unidos a los soldados no pasan de 1.500, marcha a La Victoria a enfrentarse a las tropas realistas, que tienen unos 2.500 hombres.

La batalla comenzó antes de las 8 de la mañana, y a las cinco de la tarde aún no se había decidido por ningún bando. Finalmente, cuando ya empieza a oscurecer y los patriotas están más comprometidos resistiendo los ataques de Morales, aparece Vicente Campo Elías con un valioso refuerzo de 220 soldados, lo cual fue suficiente para que con el empuje de Mariano Montilla, Sedeño, los hermanos Padrón, Campo Elías y el propio Ribas, se obtuviera el espléndido triunfo de la Victoria. Unos cien patriotas murieron, entre ellos el coronel Rivas Dávila.

La Victoria fue una batalla que, si se atiende a la enorme diferencia numérica, era imposible que ganaran los patriotas; sin embargo, el coraje, el encendido patriotismo de Ribas, «airado e imponente como el ángel terrible de Ezequías», así como el oportuno auxilio de Campo Elías, lograron el milagro del triunfo, un triunfo que lo fue de la juventud que heroicamente se inmoló ese memorable día. Esta batalla impide el intento realista de cortar las comunicaciones entre Caracas y Valencia.

Al día siguiente, como estímulo a esa juventud que se inmoló en La Victoria, el Libertador otorgó al hijo de José Félix Ribas, de apenas tres años de edad, el título de "Capitán vivo y efectivo de Infantería de Línea, con el goce de sueldo desde hoy, y con la antigüedad del día en que empezare a hacer el servicio".

Luego de hacer una breve reseña histórica de tan importante fecha para la juventud venezolana, los jóvenes nos encontramos en pleno siglo XXI frente a un régimen tiránico, absolutista, profundamente divisionista y excluyente. la importancia de la participación de la juventud en la política venezolana es clave y determinante para avanzar y ayudar al rescate sin condiciones de los principios y valores democráticos sin mayores aditivos "químicos" los jóvenes ya no somos el futuro del país, somos el presente y actores fundamentales de la Venezuela del progreso, del futuro, del respeto y de la productividad teniendo como punta de lanza lo social y económico en equilibrio y armonía.

Los jóvenes tenemos un gran compromiso con el país, sobre nuestros hombros reposa la inmensa responsabilidad de entregar una nueva Venezuela a la generaciones que se vienen levantando, y por lo tanto no pueden haber excusas de ningún tipo. Debemos cumplir y lo estamos haciendo.

Necesitamos aires jóvenes en Venezuela. Mentes novedosas, creativas, abiertas, que pongan sus ojos en el futuro y sean parte de un país más justo, libre y competitivo para todos

Cuando hablamos de Jóvenes, Hablamos de Venezuela...

¡¡FELIZ DÍA DE LA JUVENTUD PARA TODOS!!

Genaro Mosquera

Revista Visión Analítica

Open publication - Free publishing - More analisis

Primeros frutos democráticos del 23 de enero por Alberto Rodríguez Barrera

Domingo, 23 de enero de 2011

Se duplicó al 97% la población asistente a las aulas, desde pre-escolar hasta la universitaria. Entraron en funcionamiento 1.600 comedores escolares. Se construyeron 7.000 aulas de estudio, superándose todo lo hecho o existente en la historia

Pero el gobierno de Rómulo no sólo sobrevivió. También hizo. Con ánimo resuelto y voluntad de acertar realizó una obra administrativa plantado como hito y haz de señales en la historia contemporánea de Venezuela, aun cuando se realizó todo lo que se quiso o pudo hacer, porque las revoluciones democráticas no se realizan por imposición autocrática. Pero fue un quinquenio favorable para el país: ningún otro régimen había hecho tanto a favor de la nación y del pueblo como lo que se hizo durante el período que concluyó en 1964, como punto de arranque de una sucesión de gobiernos civiles que hicieron evolucionar el país como nunca antes. En los campos administrativos, económico, social y fiscal, fue comienzo y camino, ruta abierta que incluía la rectificación de rumbos, desandar lo andado y abrir otros caminos.
Rómulo Betancourt ganó las elecciones del 7 de diciembre de 1958 con 1.284.000 votos y gobernó desde el 13 de febrero de 1959 hasta el 11 de marzo de 1964, cuando le entregó el poder a Raúl Leoni.
Rómulo fue el primer venezolano que habiendo ganado la Presidencia de la República por elecciones populares, formó un gobierno de coalición nacional, gobernó completo su quinquenio pluripartidista y entregó pacífica y democráticamente el poder a su sucesor. Unir las fuerzas políticas para gobernar es la manera coherente para impulsar el desarrollo integral del país.
Durante su Gobierno se repudió a los intentos de grupos dictatorialistas –reaccionarios los unos, seudorrevolucionarios los otros- que pretendían hacer retrogradar a Venezuela al despotismo, al de estirpe clásica o al de ahora, a la cubana. Rómulo actuó con firmeza en defensa de las instituciones democráticas y del mandato recibido del pueblo.
Por un lado estaban los epígonos del despotismo derrocado el 23 de enero de 1958, algunos perseguidores del dinero fácil y negocios turbios, y por el otro los comunistas. Rómulo no vaciló para denunciar ante el país y para sancionar, dentro de términos de ley, a los empresarios del golpe de Estado de viejo estilo y a los promotores de la “revolución popular” financiada y armada desde La Habana, y dirigida desde allí mismo por control remoto, como en los actuales momentos, con éxito, vuelve a suceder.
Diversos cuartelazos y complots revelaron la contumacia de quienes continúan considerando el poder como botín de audaces. Aventureros de toda índole encontraban, para sus conspiraciones de medianoche, estímulo, aliento y soporte económico en individuos de los grupos poseyentes, enemistados a muerte con el impuesto sobre la renta, la organización de sindicatos, la vigencia de los partidos políticos y las formas democráticas de gobierno. Todo ello conlleva ordenamiento fiscal y trabas para el enriquecimiento ilícito y rápido.
Rómulo no se iba a dejar derrocar. Contaba con unas Fuerzas Armadas institucionalistas y un vasto frente cívico. El quiste de quienes deseaban que diera marcha atrás el reloj de la historia fue severamente golpeado, pero no definitivamente eliminado.
El otro tipo de subversión, más insidiosa, la de filiación comunista, pródigamente asistida desde Cuba con dinero, armas y entrenamiento para el sabotaje, el atentado personal y las guerrillas. Los soviéticos y los chinos elogiaban por igual las embestidas terroristas contra el Gobierno de Betancourt. Torearon al alimón.
Ambas conspiraciones –de derecha e izquierda- terminaron por coincidir y acoplarse. La simbiosis comunismo-reacción solicitó aliados mercenarios en los bajos fondos del hampa, como heterogénea fauna humana presente en motines callejeros, atracos a bancos, asaltos a residencias particulares y en rebeliones militares. El Gobierno de Betancourt no mantuvo relaciones diplomáticas con regímenes espurios, nacidos de la violencia armada. Remover con el bisturí la parte dañada por la gangrena, evitando su expansión, rige en la vida de relación de los pueblos.
Pero el gobierno de Rómulo no sólo sobrevivió. También hizo. Con ánimo resuelto y voluntad de acertar realizó una obra administrativa plantado como hito y haz de señales en la historia contemporánea de Venezuela, aun cuando se realizó todo lo que se quiso o pudo hacer, porque las revoluciones democráticas no se realizan por imposición autocrática. Pero fue un quinquenio favorable para el país: ningún otro régimen había hecho tanto a favor de la nación y del pueblo como lo que se hizo durante el período que concluyó en 1964, como punto de arranque de una sucesión de gobiernos civiles que hicieron evolucionar el país como nunca antes. En los campos administrativos, económico, social y fiscal, fue comienzo y camino, ruta abierta que incluía la rectificación de rumbos, desandar lo andado y abrir otros caminos.
Dos años antes de que la Carta de Punta del Este acordara la formulación de planes nacionales para varios años, aquí se puso en marcha el Plan de la Nación. Fue formulada en él, después de realizarse con asesoría internacional serios estudios técnicos, una evaluación de las necesidades básicas del país para satisfacerlas en quinquenios de acción administrativa, escalonada por años. CORDIPLAN fue una creación ilustre, que hoy se mantiene como imprescindible, pese a los ineptos.
Hasta 1958, durante 10 años, lo faraónico y suntuario llevó a creer que administrar era edificar costosamente, lo cual permitía a la claque gobernante sus inescrupulosos porcentajes ilícitos. Caracas fue escogida como epicentro casi único de una política de cemento armado que buscaba alardes de gigantismo para impresionar al turista. Pivotes de la actividad económica eran las especulaciones de terrenos y propiedades, y el chorro de divisas petroleras derivaba hacia las cuentas bancarias en el exterior, mientras el país continuaba sin las infraestructuras físicas que le dieran rango de nación. Esto comenzó a cambiar contundentemente.
La economía nacional acentuó con la dictadura su carácter monoproductor, con una agricultura atrasada y una industria incipiente. El alto comercio se llenaba con mercancías de importación, haciéndonos una Hong Kong sudamericana, baratillo que vendía y compraba la producción de otros, con una política fiscal tarada, impregnada de corrupción.
El pueblo era el gran ausente del interés oficial, como en toda autocracia, no tenía escuelas, casa habitable, tierra suya, trabajo estable, protección para su salud. Por eso surgió el 23 de enero, por eso se degradan y caen los gobiernos. Esto lo enfrentó el gobierno constitucional, y lo hizo con aciertos y errores. Los empeños iniciados buscaban darle un vuelco a esa acción administrativa inconexa, ordenar y moralizar la gestión fiscal, impulsar la diversificación y venezolanización de la economía, y producir un cambio social en favor de la vasta masa de pueblo.
El esfuerzo oficial se orientó hacia la satisfacción de las necesidades humanas primarias. En 1958, apenas alcanzaba a 1.600.000 personas las servidas de agua potable, y a comienzos de 1964 ese número había ascendido a 3.400.000. Se duplicó la población urbana servida de agua potable. También fue de un 100% el crecimiento de la población campesina que se benefició con acueductos rurales, y se dejó listo el camino para que en 1966 todos los centros poblados entre 500 y 5.000 habitantes tuviesen acueductos. Así se allanó el camino para que las enfermedades de origen hídrico desaparecieran del mapa de la morbilidad.
Fue durante este Gobierno cuando nacieron los Bancos Hipotecarios y los Institutos de Ahorro y Préstamo, facilitando la adquisición de casa propia a gentes de clase media, obrera y campesina. Se construyeron 35.000 unidades familiares por vía oficial, y la cruzada para desmantelar el rancho campesino se inició construyéndose 25.000 viviendas, donde 150.000 personas comenzaron a hacer vida de seres humanos, y no de animales.
El consumo de electricidad, en usos industriales y domésticos, se duplicó en los cinco años. De un consumo para 1958 de 1.915 millones de KWH se pasó a 4.000 millones en 1963. La construcción de la represa del Guri agregaría 1.700.000 kilovatios, y sus etapas futuras triplicarían la capacidad a 6 millones de kilovatios instalados, puntera en Venezuela y el mundo. El desarrollo eléctrico venezolano –generalmente oculto en la inmensidad que representa para el desarrollo de un país- se ha hecho fundamentalmente con recursos y bajo control del Estado, y la electricidad –palanca esencial e insustituible para todo desarrollo económico y el bienestar de los pueblos- no se confinó a las zonas urbanas (focos de atención para el inversionista privado), se irradió a la vasta periferia rural, donde la vela de esperma y la lámpara de kerosén no iluminan ya, en precario, las casas humildes, adonde llegó finalmente aunque con atraso.
La inmensa cantidad de dos mil quinientos millones de bolívares –de aquél entonces- se invirtieron durante el quinquenio en obras de vialidad. 6.500 kilómetros más de vías pavimentadas quedaron en servicio. Más del doble de lo que había hasta 1958 fue el kilometraje de carreteras y autopistas pavimentadas para 1963. Agréguese que se construyeron y pusieron en servicio 7.000 kilómetros de carreteras de penetración, vinculando las zonas agrícolas con los centros de consumo.
La hazaña educativa realizada no encuentra paralelo con lo hecho en igual área por cualquier otro país, en tan cortos años. El analfabetismo en la población adulta fue reducido a un 21%, y 2.000.000 de venezolanos más, mayores de 18 años, aprendieron a leer y escribir (concretamente, sin mentiras ni el despilfarro “millardiano” que hoy se anuncia). Se duplicó al 97% la población asistente a las aulas, desde pre-escolar hasta la universitaria. Entraron en funcionamiento 1.600 comedores escolares. Se construyeron 7.000 aulas de estudio, superándose todo lo hecho o existente en la historia. Se creó el INCE y la educación técnica de mano de obra calificada fue incrementada en centenas de millares de trabajadores, obreros y obras, generándose mayores ingresos, industriales y personales. En términos generales, de 3% del presupuesto educativo se pasó al 10,7%.
La protección de la salud fue otro objetivo enérgicamente desarrollado, valorizándose el capital humano. Se incrementó la expectativa de vida a 66 años (la más alta en cualquier otra zona tropical) para 1963, año en que la mortalidad infantil fue inferior a 48 por mil nacidos vivos, que es una cuarta parte inferior a la prevaleciente en 1958. Hubo un incremento de 5.300 camas-hospital en el quinquenio, elevándose el índice a 3.39 camas por un mil habitantes. La red hospitalaria del país, ya proyectada y en ejecución (y que para 1998 sería de 380 hospitales), permitiría la asistencia idónea a la totalidad de la población venezolana.
En este período, la Reforma Agraria dejó de ser anhelo secular de la población campesina desposeída. Se inició y convirtió en realidad tangible. Se comenzó por distribuir 1.700.000 hectáreas de tierras laborables al campesinado pobre y más de 60.000 familias fueron asentadas en tierra propia. Se atendió favorablemente el 47,63% de las peticiones de tierras formuladas al Instituto Agrario Nacional. Y se puso también en ejecución, conexo a la reforma agraria, un audaz y ambicioso programa de represamiento de agua y de irrigación permanente. En el quinquenio se pusieron bajo riego 93.000 hectáreas, contra 12.000 hectáreas irrigadas mediante el gasto oficial en los 21 años precedentes. En avanzadas etapas de construcción simultánea quedaron en 1964 unos 11 sistemas de riego adicionales. Proyectada en el tiempo, esto llegaría a elevar un millón y medio de hectáreas la porción de territorio nacional bajo riego permanente. Todas esas tierras valorizadas por la afluencia regular del agua fueron afectadas, mediante decreto, a la reforma agraria. En ellas comenzó a formarse un sólido estamento de campesinos prósperos, desapareciendo así, al correr del tiempo, la vergüenza de los parias rurales.
En todo ello y más, el 23 de Enero fue más que un comienzo…

Compartir con el Periodista Miguel Bellorin

Libreta Dominguera

Fuente: Miguel Bellorín
18/1/11

Ahora es jugo de guayaba…?

Digo, sin temor a equivocarme, que primera vez que la oposición en once años, hasta el mínimo reducto, escuchó atenta y fijamente al presidente Chávez. Me refiero a la presentación de su memoria y cuenta en la AN, la cual ya dice la oposición que no lo hizo. Genero Mosquera, de MIN-Unidad, a nivel regional, quién siguió todos los movimientos de Chávez, me comentó que casi se toma con el Presidente los tres vasos de jugo de guayaba, los seis cafés y los dos vasos de agua. Qué riñones tiene Chávez; estuvo siete horas hablando y no fue al baño!, dijo el joven político, en actitud sorpresiva. Yo, en cambio, no me fijé en eso. Es más, ni siquiera me sorprendió la decisión o el anuncio de regresar la Ley Habilitante en mayo a la AN. Eso iba a ocurrir y se lo comenté a Genaro Mosquera, el día martes pasado en el programa de opinión En Positivo, que sale al aire a las 6:00 am., por “Global” 94.3 FM (Upata). El, por supuesto, no me creyó. Le dije también que Chávez, iba con un discurso conciliador, y tampoco me creyó. Bueno, es que la oposición al igual que gran parte de la población venezolana, ya no le cree a Chávez. La credibilidad del Presidente, está tan baja que hasta los mismos damnificados, dudan que tengan techos nuevos y propios en dos años. Particularmente creo que el reto del Presidente, a partir de ahora, no es convencer a la oposición, mucho menos recuperar la credibilidad de los estratos E, D, F, G, etc. Sino, lograr que el foro internacional no lo siga viendo como un dictador. En su discurso de la AN, lo dijo una y otra vez: En Venezuela, no hay comunismo; sí un socialismo. Genaro Mosquera, aseguró que la palabra socialismo, la repitió seis veces. El tono conciliador del Presidente, que nos recuerda cuando regresó a Miraflores, en 2002, busca que la oposición baje en tono y no siga con sus intentos de pedir la aplicación de la Carta Democrática. Que Jhon Mackey, senador y ex candidato presidencial de los EE.UU., no lo vuelva a llamar autoritario. Que la Presidenta de Brasil, no le saque el cuerpo, mucho menos el Presidente de Colombia. Que Barack Obama, mire o comente algo de Venezuela, y, sobre todo de él, cuando visite Colombia. Que la oposición no siga diciendo que él, dejó que mataran a 150 venezolanos. Es lo que estimo, busca. Pero, Genaro Mosquera, cree vehemente, que Chávez fingió en su discurso de la AN, como buen manejador de la mentira y la parte mediática que es. Que sólo, se puso el traje de cordero, y que en el momento menos pensado hará como el zorro: Aparecerá para llevarse las ovejas. Bueno, añado que vamos a esperar, porque ya al Presidente, no le gusta el dulce de lechosa, sino la guayaba y en batido.

Piedras de Santa María…
La alcaldesa Sol Rubinetti, acaba de sacar de su gabinete a la jefa del Distrito Escolar No. 11. Pieza clave del dip. Franklin González. Rangel Gómez le desmembró el equipo político pro-candidatura a la Gobernación, al Alcalde de Caroní. Comenzó la pelea interna. Irania Romero, toma riendas del Psuv-Upata. Golpe bajo recibió Rangel Gómez, con el nombramiento de Yelitze Santaella como su jefa en Bolívar. El Gobernador, pedirá a Chávez reconsiderar la escogencia. Me invitaron a una partida de gallos (encerrona) en El Furrial. Único requisito, llevar bastante bolívares fuertes. Primicia: José V. Rangel, regresa a la Vicepresidencia de la República Bolivariana de Venezuela.

AN

Mayorías en la Asamblea Nacional

Por: Abog. Frank E. Payares M. - Mucha agua ha pasado debajo del puente sin embargo, la correlación de fuerzas parlamentarias que surge luego de las elecciones del 26 de septiembre, guarda cierta semejanza con el parlamento del período 2000-2005. La relación de entonces fue, si mal no recuerdo, 80 parlamentarios opositores contra 85 gubernamentales.
Los resultados electorales del 26/S dan para muchas lecturas. Sólo me referiré a al valor del voto en la nueva correlación de fuerzas: 98 parlamentarios gubernamentales, 65 claramente opositores y 2 del PPT, que procurarán sacarle provecho a esos dos votos. Cada voto contará como nunca.

Tres son las fuentes que regulan el tema de las mayorías requeridas en la AN para tomar decisiones: la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), el Reglamento Interior y de Debates (RID) de la Asamblea Nacional (AN) y diversas leyes.

MAYORÍA ABSOLUTA


La definición de mayoría absoluta la da el RID:


“Artículo 119. Las decisiones de la Asamblea Nacional se tomarán por mayoría absoluta, salvo aquellas en las cuales la Constitución o este Reglamento especifiquen otro régimen. Se entiende por mayoría absoluta la mitad más uno de los diputados y diputadas presentes. Si el número de los diputados y diputadas presentes es impar, la mayoría será la mitad del número par inmediato superior.
Siempre que en este Reglamento se emplee la expresión 'mayoría' sin calificarla, se entenderá que se trata de mayoría absoluta.” (Subrayado nuestro)


De la totalidad de las diputadas y diputados (165), la mayoría absoluta es la mitad del número par inmediato superior, es decir, la mitad de 166, o lo que es lo mismo, 83 diputadas o diputados. Esta mayoría siempre estará referida a la cantidad de parlamentarias presentes en una sesión, es decir, la mayoría absoluta podría ser, en ocasiones, menor de 83 diputadas o diputados.

La mayor cantidad de decisiones que debe tomar la AN requieren mayoría absoluta.

1. MATERIAS QUE REQUIEREN LA MAYORÍA ABSOLUTA


1.1. CAMBIAR el lugar o la ciudad donde se realicen las sesiones (Art. 1 RID).

1.2. ELEGIR LA JUNTA DIRECTIVA de la Asamblea Nacional (Art. 7 del Reglamento Interior y de Debates –RID- Ésta será el 5 de enero de 2011)

1.3. ELEGIR de la Secretaria o Secretario y de la Subsecretaria o Subsecretario de la Asamblea -Art. 10 RID- 5 de enero de 2011).

1.4. REVOCAR DECISINES DE LA JD, en virtud de la apelación del interesado al pleno de la Asamblea.(Art.30.5 RID)

1.5. CONCEDER LICENCIA a diputadas o diputas por períodos superiores a los 10 días. (Art. 30.19 RID)

1.6. INTERPRETAR EL RID (Art.30.21 RID)

1.7. REMOVER a la Secretaria o Secretario y a la Subsecretaria o Subsecretario de la Asamblea. (Art. 35 RID)

1.8. RESOLVER los temas no resueltos por la Comisión Coordinadora. (Art. 39 RID)

1.9. APROBAR la sustitución de cargos directivos de las comisiones permanentes. (Art. 44 RID)

1.10. CREAR COMISIONES especiales de carácter temporal para estudios e investigaciones (Art. 47 RID)

1.11. RESOLVER la integración de comisiones y directivas de éstas. (Art. 45 RID)

1.12. INSTALACIÓN DE LA COMISIÓN DELEGADA requiere la mayoría de sus integrantes. (Art.58 RID)

1.13. DECLARAR privadas o secretas de las sesiones. (Art. 86 RID)

1.14. PRÓRROGAR EL HORARIO de las sesiones ordinarias y sesionar en días feriados. (Art. 87 RID) DECIDIR sesionar durante los días feriados. (Art. 87 RID)

1.15. DECLARAR materias de urgencia que deban discutirse en las sesiones extraordinarias. (Art. 88 RID)

1.16. DECIDIR reunirse en sesiones extraordinarias (Art. 91 RID)

1.17. DECLARAR LA URGENCIA de materias para su discusión en sesiones extraordinarias. (Art. 88 RID)

1.18. APROBAR sesiones especiales. (Art. 89 RID)

1.19. DECLARAR sesión permanente. (Artículo 90 RID).

1.20. SUSPENDER O CONCLUIR de la sesión permanente (Art. 90 RID).

1.21. APROBAR el Acta de la sesión anterior. (Art. 94.4 RID).

1.22. APROBAR del Orden del Día. (Art. 94.6 RID)

1.23. PRÓRROGA DE LA CLAUSURA de las sesiones, cuando no se haya concluido la materia. (Art. 94.9 RID)

1.24. TOMAR MEDIDAS sobre el orden público interno de la AN. (Art. 95 RID)

1.25. APROBAR EL PROGRAMA legislativo anual, al principio de cada período. (Art. 98 RID). El programa legislativo contendrá la lista de los proyectos de ley que serán discutidos durante el período, su orden de discusión y un calendario tentativo.

1.26. MODIFICAR EL PROGRAMA legislativo. (Art.99 RID)

1.27. CONSIDERAR UN ASUNTO urgente, aun cuando no se haya concluido otro. (Art.109 RID)

1.28. DECLARARSE EN COMISIÓN GENERAL para considerar cualquier asunto. (Art. 115 RID).

1.29. PROCEDENCIA o no de la continuidad de la Comisión General. (Art. 117 RID)

1.30. SUSPENSIÓN DE LA INTERPELACIÓN de un funcionario, funcionaria o particular, para una nueva oportunidad para buscar mayores elementos de juicio. (Art. 150 RID)

1.31. REFORMA DEL REGLAMENTO de la AN. (Art. 172 RID)

1.32. DESIGNAR a la Diputada o Diputado que dirigirá la sesión inicial de la Asamblea Nacional (Art. 11 RID)

1.33. REVOCAR decisiones de la Presidenta o Presidente de la Asamblea Nacional (Art. 30.5 RID)

1.34. INICIATIVA DE ENMIENDA. (Art. 341 CRBV)

1.35. INICIATIVA DE REFORMA. (Art. 343 CRBV)

1.36. SOMETER A REFERENDO CONSULTIVO las materias de especial trascendencia nacional (Art 71 CRBV).

1.37. APROBAR LEYES (Art. 109 CRBV)

1.38. DESIGNACIÓN DE FUNCIONARIOS (Art. 129 RID)

1.39. APROBAR ley en primera discusión (Art. 133 RID)

1.40. INCLUIR en las sesiones extraordinarias inmediatas proyectos de leyes en discusión. (Art. 139 RID)

1.41. DECLARAR URGENCIA CONSTITUCIONAL leyes (Arts. 134 y 141 RID).

1.42. DECLARAR VACANTE el cargo de Defensora o Defensor del Pueblo (Art. 25.1, 25.3 o 25.5 LODP)

1.43. SOLICITAR DESIGNACIÓN DE JUNTA MÉDICA para evaluar incapacidad sobrevenida de la Defensora o del Defensor del Pueblo (Art. 25- aparte LODP)

1.44. APROBAR el decreto que declare el estado de excepción, la solicitud de prórroga o aumento del número de garantías restringidas. (Art. 27 LOEE)

1.45. APROBAR la creación de distritos metropolitanos cuando los municipios que lo vayan a integrar, pertenezcan a entidades federales diferentes (Arts. 20-21-232 LOPM)

1.46. ATRIBUIR a los Municipios o a los Estados determinadas materias de la competencia nacional, a fin de promover la descentralización. (Art. 157 CRBV)

1.47. REMOVER a la Fiscala o Fiscal General de la República (Art. 22 LOMP)

1.48. DAR EL VOTO FAVORABLE para que la Vice fiscala o el Vice fiscal suplan temporalmente a la Fiscala o Fiscal General de la República. (Art. 24 LOMP)

1.49. AUTORIZAR a la Fiscala o Fiscal General de la República para designar a la Vice fiscala o el Vice fiscal (Art. 25.3 LOMP)



MAYORÍAS CALIFICADAS

Por tal se entiende un número de diputadas y diputadas, superior a la mayoría absoluta (83/165), que se requiere para que la AN apruebe una determinada materia. Hay cuatro (4) tipos de mayorías calificadas: las tres quintas partes de la totalidad de las diputadas y diputados (99/165) y las tres quintas partes de las diputadas y diputados presentes en una sesión; las dos terceras partes de la totalidad de las diputadas y diputados (110 /165) y las 2/3 de las diputadas y diputados presentes en una sesión.

2. MATERIAS QUE REQUIEREN 3/5 PARTES DE LA TOTALIDAD DE LAS DIPUTADAS Y DIPUTADOS (99/165)



2.1. VOTO DE CENSURA contra la Vicepresidenta o Vicepresidente Ejecutivo o de una Ministra o Ministro, que implica su destitución. (Arts. 187.10 y 240 CRBV)

2.2. REVOCATORIA en todo o en parte, de un acto de la Asamblea (Art. 120 RID).

2.3. APROBACIÓN DE LEYES HABILITANTES (Art. 203 CRBV)



3. MATERIAS QUE REQUIEREN 3/5 PARTES DE LAS DIPUTADAS Y DIPUTADOS PRESENTES



3.1. PRIVAR DEL DERECHO DE PALABRA a la Diputada o Diputado por infracción de las reglas del debate (Art. 106).

3.2. CERRAR EL DEBATE de las mociones por considerarse suficientemente debatido un asunto (Art. 110.4)



4. MATERIAS QUE REQUIEREN 2/3 PARTES DE LAS DIPUTADAS Y DIPUTADOS PRESENTES EN UNA SESIÓN.

4.1. ANULAR VOTO EMITIDO por diputadas o diputados en actos en los que tuvieren interés económico (Art. 18 RID)

4.2. SEPARACIÓN TEMPORAL de una diputada o diputado.(Art. 187.20 CRBV)

4.3. CREAR O SUPRIMIR Comisiones Permanentes (Art. 193 CRBV)

4.4. APROBAR LEYES ORGÁNICAS (Art. 203 CRBV)

5. MATERIAS QUE REQUIEREN LAS DOS TERCERAS PARTES DE LA TOTALIDAD DE LAS DIPUTADAS Y DIPUTADOS (110/165)



5.1. SOMETER a referendo los tratados, convenios o acuerdos internacionales que pudieren comprometer la soberanía nacional o transferir competencias a órganos supranacionales. (Art. 73 CRBV)

5.2. SOMETER a referendo proyectos de ley. (Art. 73 CRBV).

5.3. DESIGNAR a los Magistrados del TSJ (Arts. 264 y 265 CRBV y Art. 8 LOTSJ)

5.4. REMOVER a los Magistrados del TSJ previa audiencia concedida al interesado o interesada, en caso de faltas graves ya calificadas por el Poder Ciudadano, en los términos que la ley establezca (Art. 265 CRBV).

5.5. REMOVER a la Defensora o Defensor del Pueblo (Art. 25. 2 y 25.4 LODP)

5.6. DESIGNAR a la Defensora o Defensor del Pueblo (Art. 17 LODP- Art. 279 CRBV)

5.7. DECIDIR cuando la ausencia temporal de la Defensora o Defensor del Pueblo se considera como cese de sus funciones (Art. 26 LODP)

5.8. APROBAR PROYECTO DE REFORMA. (Art. 343.5 CRBV)

5.9. INICIATIVA de una Asamblea Nacional Constituyente (Art. 348 CRBV)