Siempre ha levantado ampollas el hecho de que China, un país gobernado por un partido comunista, ninguneara la dimensión social en su vertiginosa y reciente espiral de desarrollo, amparando realidades, procederes y actores que ofrecen un difícil encaje en aquella trayectoria que dice imperar en su ideario formal. Las líneas de justificación de esa minusvaloración fáctica de lo social se han configurado en torno a dos ejes. Primero, la prioridad es el desarrollo, Deng dixit, y, consecuentemente, todo lo demás debe supeditarse a la consecución de dicho objetivo supremo. Segundo, sensu contrario, con el igualitarismo maoísta sería imposible el despegue económico. El desmantelamiento del precario andamiaje social construido durante las tres primeras décadas de la China Popular acompañó la transformación del modelo socioeconómico pasando, sin red alguna, del tazón de hierro, que todo lo proveía y aseguraba, a la nada y, paradójicamente, generando la esperanza de una vida mejor en esos millones de personas desahuciadas de sus derechos básicos. Al enriquecerse, esos problemas desaparecerían por arte de magia
"El tratamiento de lo social demanda en China un salto cualitativo, una auténtica refundación"
Hasta el estallido de la crisis financiera, todos los dedos apuntaban a China como el argumento último de las voces que reclamaban recortes y pasos atrás en lo social en los países desarrollados. Ello brindaría los medios para poder competir con la fábrica del mundo que convertía el dumping social en el ariete reequilibrador del poder económico global.
Y China se desarrolló. Hasta el punto de convertirse en la segunda potencia económica del planeta. No obstante, en términos de desarrollo humano, se encuentra al nivel de Gabón, poco más o menos (89). Eso dicen los datos del PNUD 2010, pero también los informes de la propia Academia de Ciencias Sociales de China. Y todo indica que las cifras oficiales se quedan cortas. La riqueza ha llegado, pero ni mucho menos a todos por igual. Ese inmenso foso es expresión inequívoca del controvertido saldo de su crecimiento y comienza a pasar factura.
Ya en el tramo final de su mandato, los actuales dirigentes chinos han mostrado cierto compromiso con la corrección del desasosiego social. Han eliminado impuestos a los campesinos, multiplicado las inversiones en materia de educación y salud, mejorado las pensiones y la legislación social, aumentado los salarios, apoyado una mayor integración de la población inmigrante... pero todo indica que ese esfuerzo ha sido absolutamente insuficiente y que lo social ha ido a remolque de otras magnitudes. De año en año, las mismas promesas incumplidas, con datos maquillados, han culminado en la cronificación de un malestar de fondo que erosiona la legitimidad del PCCh.
La idea de compartimentar lo social, diferenciarlo de las tensiones propiamente políticas (ligadas al hecho étnico-territorial, por ejemplo), neutralizarlo con gestos e inversiones amortiguadoras o la promoción de un orgullo nacional compartido y basado en los grandes avances del país no ha logrado compensar ni mitigar los sinsabores derivados de la desigual distribución de la riqueza. Las nuevas generaciones no se conforman y reclaman una urgente puesta al día.
Hace tiempo que el problema está en la agenda. El temor a que la crisis global y la introducción de medidas estructurales que apuntan al establecimiento de un nuevo modelo de desarrollo en el país agudizaran las tensiones era más que una previsión. La imploración de mano izquierda para gestionar los descontentos está tan al orden del día como la invocación a la armonía, pero resulta de difícil aplicación cuando por doquier las complicidades entre los poderes económicos y las autoridades imponen de facto la ley del más fuerte no dejando otra alternativa que una ira que, a la mínima, parece explosionar por doquier. El deterioro de la seguridad, un valor tradicional en China, manifestado en hechos inauditos como la reiteración de accidentes graves o ataques a guarderías infantiles, pero también en la persistencia de controles masivos en espacios abiertos (como el acceso al metro o a las plazas públicas) irradiando una atmósfera de insatisfacción que alcanza a los más amplios sectores sociales, extiende la sensación de que las cosas no se están haciendo bien.
Todo ello sugiere que el tratamiento de lo social demanda en China un salto cualitativo. El problema no es solo de más emolumentos en las partidas, sino de una auténtica refundación de lo social. La recuperación de la confianza y la preservación de la estabilidad exigen diálogo y participación de una sociedad civil que debe articularse como protagonista de una transformación que exige más actores que el PCCh. Difícilmente podrá resultar si se arbitra en una sola dirección, de arriba abajo, como hasta ahora. Las capas burocráticas parten de la premisa de que solo ellos tienen el celebrado don del acierto, pero el aplauso o la reprobación no son el único patrimonio de los administrados. El mandarinato y la democracia así entendida casan mal, pese a los intentos del PCCh de edificar sobre dichas premisas las bases del nuevo orden chino. Lo social sin la sociedad es una estratagema de difícil éxito. Puede parchear el modelo y quizás conjurar relativamente la incidencia de la inestabilidad, pero a la larga es claramente insuficiente para dar paso a una sociedad madura y sostenible.
Xulio Ríos es director del Observatorio de la Política China.
Venezuela Quiere Unidad
martes, 30 de agosto de 2011
viernes, 26 de agosto de 2011
viernes, 12 de agosto de 2011
La democracia en sus orígenes
Al visitante que llegaba a la vieja Atenas le sorprendía que sus ciudadanos se pasaran el tiempo discutiendo sobre sus leyes y la forma de aplicarlas. Los indignados recuperan ahora el afán por debatir todos los asuntos.
Las instituciones educativas occidentales encomiendan a los profesores de filosofía la tarea de presentar la "democracia" a los bachilleres, con el propósito tácito de que lo hagamos como si fuera aproblemática, presuponiendo que no hay problema en la propia forma democracia, sino solamente en su aplicación, por diversa, por compleja... Así, nos convertimos en pieza del adoctrinamiento que desea que entendamos por democracia toda forma organizativa territorial cuyo Gobierno se base en la intervención del conjunto de sus habitantes en la elección de los gobernantes.
Dado que la filosofía ni puede ni quiere seguir doctrina (sin dejar de ser filosofía y convertirse en otras cosas), no procede alabar las virtudes de la democracia, ni siquiera presentarla estoicamente como "el menos malo de los sistemas", sino acaso aventurar consideraciones de rigor en el uso de esa palabra, aunque ello nos conduzca (cualquier reclamo de coherencia en el lenguaje lo hace) hacia cierta pedagogía política. Buen momento para hacerlo, aprovechando que el lema de las acampadas populares "democracia real, ya", denuncia que su uso institucional no es más que seudodemocracia.
La llamada "democracia", que se suele traducir por "gobierno del pueblo, los ciudadanos, etcétera", es una de las formas que toma la polis ateniense a lo largo de su historia prehelenística. Una entre otras. El extranjero que la visita se sorprende por su carácter constantemente litigioso. Puesto que el ejercicio del poder parte de la ley, que su aplicación depende de su interpretación, y que todo ciudadano debe participar en el proceso, en Atenas, la discusión es continua, el pleito está servido. El visitante se extraña: los atenienses, en vez de pelearse contra sus enemigos, se pelean entre ellos, contra sí mismos. La democracia se presenta como una forma de gobierno esencialmente inestable. ¡Curiosos, los atenienses! Dictan leyes y pasan el tiempo discutiendo acerca de cómo aplicarlas. Para colmo, hay entre ellos "expertos" en crear polémica, los sicofantas, delatores, pendencieros especialistas en servirse de la ley para su propio beneficio, aun respetándola siempre. El visitante parece convencido de la debilidad de la ciudad: a los atenienses, no es necesario declararles la guerra: la tienen ya en su interior. Y sin embargo, Atenas resultará ser más sólida y resistente de lo que parece...
Lo que convierte a Atenas en democracia no es el hecho de que sus gobernantes sean elegidos entre los ciudadanos. Aunque lo sean, lo que los legitima para gobernar es la exigencia de que cualquier ciudadano deba poder ser gobernante. Dicho de otro modo, no se trata de que pueda gobernar tal ciudadano sino cualquier ciudadano, que será demócrata en la medida en que actúe como si el gobernante no fuera él en concreto, sino un mero ciudadano, todos y nadie al mismo tiempo, abstrayéndose y despojándose de sus intereses y particularidades.
No es demócrata el sistema que escoge a sus gobernantes, sino aquel que garantiza que cualquier ciudadano podrá ser gobernante. Por tanto, no es democracia el haber elegido a este ni a aquel, sino la condición de que cualquiera pueda gobernar, y de que lo haga como ciudadano cualquiera. Para facilitar esa difícil exigencia, algunos métodos de elección (como el de los miembros de la Bulé) utilizan mecanismos aleatorios (combinaciones de bolas blancas y negras vinculadas a fichas nominales), de modo que la selección no es elección sino sorteo.
Tal sorteo es considerado por algunos el procedimiento más democrático, la mejor manera de hacer que las tareas ciudadanas sean equitativamente repartidas, evitando favorecer a ricos, a poderosos, a oradores elocuentes, o a retóricos convincentes, cosa que no ocurre con la elección nominal.
La ciudad no siempre se jacta de su gobierno (como suelen hacer nuestras "democracias"). Por Platón o Aristóteles conocemos razones para considerar que la organización política óptima es el gobierno de los "mejores", el consejo de sabios (expresado en la palabra "aristocracia") capacitados para esta tarea tras un larguísimo proceso de selección y formación. Con un solo aristócrata, la ciudad podrá recurrir, a la espera de un nuevo consejo, a la monarquía (gobierno de uno). En su defecto, será fundamental que nadie ocupe ese lugar, que no gobierne nadie, que se impida que la ciudad caiga en manos de algún caudillo embaucador y degenere en alguna de las formas de gobierno decadentes (oligarquía, tiranía, demagogia, etcétera). Asegurar que no gobierne nadie indebido equivale a pedir que puedan gobernar todos, o sea, cualquiera. Esa es la llamada democracia.
La democracia no se basa en la selección ciudadana de los gobernantes, sino justamente en lo contrario, en la imposibilidad fáctica de tal selección. El hecho de que sea imposible elegir a un "mero ciudadano" nos lleva a una forma orientada a la exigencia de que nadie mantenga el poder, y de que los gobernantes asuman ese objetivo de abstracción inalcanzable. De ahí la importancia del sorteo por encima de la elección. La democracia supone "gobernar y ser gobernado por turnos".
La expresión "gobierno del pueblo", que parece presuponer que ese "pueblo" es efectivamente "alguien", solo se deja entender asumiendo que "el pueblo" solo puede ser "alguien" siempre y cuando no sea "nadie". "Gobierno del pueblo" equivale a decir "gobierno de nadie". Atribuir el gobierno al "pueblo" es la manera griega de evitar las pésimas consecuencias de que alguien se lo pueda atribuir inmerecidamente.
La palabra democracia, así entendida, parece inaplicable, por ejemplo, a la que hoy se articula basándose en la constitución de los EE UU (el país que con mayor ahínco se proclama impulsor de la democracia), por el hecho, sin otras consideraciones oportunas, de que el sistema electoral requiere, para optar a la presidencia, un patrimonio que ni se encuentra ni se podría encontrar jamás al alcance de la mayoría de los que, el mismo sistema, llama ciudadanos. Probablemente, para un ciudadano ateniense nuestras democracias no lo serían más que en apariencia. Nuestras "monarquías" y nuestras "aristocracias", ni siquiera eso.
La crítica del liberalismo moderno a la democracia ateniense se debe a que la interpreta como un igualitarismo que otorga a cualquier ciudadano (ahora sí, con nombre y apellidos) las mismas posibilidades de gobernar. Esto nos dice bien poco de Atenas, pero bastante acerca de cómo entendemos (¿malentendemos?) una forma que perseguía lo contrario: no se trataba de permitir que alguien gobernara, sino de impedir que lo hiciera nadie en concreto. Stuart Mill teme que ese igualitarismo acabe constituyendo un "gobierno de los ignorantes", despreciando el carácter sapiencial de la actuación política. Incluso este "padre" del hoy requetealabado "liberalismo" advierte que la "ley de la mayoría" no puede ser considerada un valor universal.
Así pues, el empeño en tildar de democráticas las organizaciones de cualquier tipo que se basen en una elección mayoritaria, levanta sospechas: cuando no podemos ni renunciar a las palabras ni respetarlas, cambiamos su significado, tejemos su disfraz. Palabras como democracia, pero también libertad... e incluso, limpieza, seguridad...
Para desconcierto de gobernantes, que ya las creían "limpias", algunos 15-M parecen querer retomar las plazas que desocuparon. Hace unos meses, a muchos barceloneses habituales del centro de la ciudad se les antojaba la plaza de Cataluña, quizá no limpia, pero bastante más limpia que en otras ocasiones. Además, grata sorpresa, un simple paseo parecía más seguro que en muchos otros días de la última década: menos hurtos, menos hostilidad, e incluso menos "lateros", dado que los acampados ("revolución no es botellón", decían) intentaban lo que no consta que las fuerzas del orden de la municipalidad hayan conseguido (acaso pretendido) por ahora: acabar con el consumo taciturno indiscriminado de cerveza por la calle. Parecía haber más civismo en la plaza que el que enarbola la fracasada normativa municipal, y tal vez, si reparamos en la voluntad participativa, en la continua discusión, y la obstinación por no convertirse en golosina de partidos, más democracia. Democracia en la seudodemocracia.
Carles Ferrer i Panadès es profesor de filosofía.
Las instituciones educativas occidentales encomiendan a los profesores de filosofía la tarea de presentar la "democracia" a los bachilleres, con el propósito tácito de que lo hagamos como si fuera aproblemática, presuponiendo que no hay problema en la propia forma democracia, sino solamente en su aplicación, por diversa, por compleja... Así, nos convertimos en pieza del adoctrinamiento que desea que entendamos por democracia toda forma organizativa territorial cuyo Gobierno se base en la intervención del conjunto de sus habitantes en la elección de los gobernantes.
Dado que la filosofía ni puede ni quiere seguir doctrina (sin dejar de ser filosofía y convertirse en otras cosas), no procede alabar las virtudes de la democracia, ni siquiera presentarla estoicamente como "el menos malo de los sistemas", sino acaso aventurar consideraciones de rigor en el uso de esa palabra, aunque ello nos conduzca (cualquier reclamo de coherencia en el lenguaje lo hace) hacia cierta pedagogía política. Buen momento para hacerlo, aprovechando que el lema de las acampadas populares "democracia real, ya", denuncia que su uso institucional no es más que seudodemocracia.
La llamada "democracia", que se suele traducir por "gobierno del pueblo, los ciudadanos, etcétera", es una de las formas que toma la polis ateniense a lo largo de su historia prehelenística. Una entre otras. El extranjero que la visita se sorprende por su carácter constantemente litigioso. Puesto que el ejercicio del poder parte de la ley, que su aplicación depende de su interpretación, y que todo ciudadano debe participar en el proceso, en Atenas, la discusión es continua, el pleito está servido. El visitante se extraña: los atenienses, en vez de pelearse contra sus enemigos, se pelean entre ellos, contra sí mismos. La democracia se presenta como una forma de gobierno esencialmente inestable. ¡Curiosos, los atenienses! Dictan leyes y pasan el tiempo discutiendo acerca de cómo aplicarlas. Para colmo, hay entre ellos "expertos" en crear polémica, los sicofantas, delatores, pendencieros especialistas en servirse de la ley para su propio beneficio, aun respetándola siempre. El visitante parece convencido de la debilidad de la ciudad: a los atenienses, no es necesario declararles la guerra: la tienen ya en su interior. Y sin embargo, Atenas resultará ser más sólida y resistente de lo que parece...
Lo que convierte a Atenas en democracia no es el hecho de que sus gobernantes sean elegidos entre los ciudadanos. Aunque lo sean, lo que los legitima para gobernar es la exigencia de que cualquier ciudadano deba poder ser gobernante. Dicho de otro modo, no se trata de que pueda gobernar tal ciudadano sino cualquier ciudadano, que será demócrata en la medida en que actúe como si el gobernante no fuera él en concreto, sino un mero ciudadano, todos y nadie al mismo tiempo, abstrayéndose y despojándose de sus intereses y particularidades.
No es demócrata el sistema que escoge a sus gobernantes, sino aquel que garantiza que cualquier ciudadano podrá ser gobernante. Por tanto, no es democracia el haber elegido a este ni a aquel, sino la condición de que cualquiera pueda gobernar, y de que lo haga como ciudadano cualquiera. Para facilitar esa difícil exigencia, algunos métodos de elección (como el de los miembros de la Bulé) utilizan mecanismos aleatorios (combinaciones de bolas blancas y negras vinculadas a fichas nominales), de modo que la selección no es elección sino sorteo.
Tal sorteo es considerado por algunos el procedimiento más democrático, la mejor manera de hacer que las tareas ciudadanas sean equitativamente repartidas, evitando favorecer a ricos, a poderosos, a oradores elocuentes, o a retóricos convincentes, cosa que no ocurre con la elección nominal.
La ciudad no siempre se jacta de su gobierno (como suelen hacer nuestras "democracias"). Por Platón o Aristóteles conocemos razones para considerar que la organización política óptima es el gobierno de los "mejores", el consejo de sabios (expresado en la palabra "aristocracia") capacitados para esta tarea tras un larguísimo proceso de selección y formación. Con un solo aristócrata, la ciudad podrá recurrir, a la espera de un nuevo consejo, a la monarquía (gobierno de uno). En su defecto, será fundamental que nadie ocupe ese lugar, que no gobierne nadie, que se impida que la ciudad caiga en manos de algún caudillo embaucador y degenere en alguna de las formas de gobierno decadentes (oligarquía, tiranía, demagogia, etcétera). Asegurar que no gobierne nadie indebido equivale a pedir que puedan gobernar todos, o sea, cualquiera. Esa es la llamada democracia.
La democracia no se basa en la selección ciudadana de los gobernantes, sino justamente en lo contrario, en la imposibilidad fáctica de tal selección. El hecho de que sea imposible elegir a un "mero ciudadano" nos lleva a una forma orientada a la exigencia de que nadie mantenga el poder, y de que los gobernantes asuman ese objetivo de abstracción inalcanzable. De ahí la importancia del sorteo por encima de la elección. La democracia supone "gobernar y ser gobernado por turnos".
La expresión "gobierno del pueblo", que parece presuponer que ese "pueblo" es efectivamente "alguien", solo se deja entender asumiendo que "el pueblo" solo puede ser "alguien" siempre y cuando no sea "nadie". "Gobierno del pueblo" equivale a decir "gobierno de nadie". Atribuir el gobierno al "pueblo" es la manera griega de evitar las pésimas consecuencias de que alguien se lo pueda atribuir inmerecidamente.
La palabra democracia, así entendida, parece inaplicable, por ejemplo, a la que hoy se articula basándose en la constitución de los EE UU (el país que con mayor ahínco se proclama impulsor de la democracia), por el hecho, sin otras consideraciones oportunas, de que el sistema electoral requiere, para optar a la presidencia, un patrimonio que ni se encuentra ni se podría encontrar jamás al alcance de la mayoría de los que, el mismo sistema, llama ciudadanos. Probablemente, para un ciudadano ateniense nuestras democracias no lo serían más que en apariencia. Nuestras "monarquías" y nuestras "aristocracias", ni siquiera eso.
La crítica del liberalismo moderno a la democracia ateniense se debe a que la interpreta como un igualitarismo que otorga a cualquier ciudadano (ahora sí, con nombre y apellidos) las mismas posibilidades de gobernar. Esto nos dice bien poco de Atenas, pero bastante acerca de cómo entendemos (¿malentendemos?) una forma que perseguía lo contrario: no se trataba de permitir que alguien gobernara, sino de impedir que lo hiciera nadie en concreto. Stuart Mill teme que ese igualitarismo acabe constituyendo un "gobierno de los ignorantes", despreciando el carácter sapiencial de la actuación política. Incluso este "padre" del hoy requetealabado "liberalismo" advierte que la "ley de la mayoría" no puede ser considerada un valor universal.
Así pues, el empeño en tildar de democráticas las organizaciones de cualquier tipo que se basen en una elección mayoritaria, levanta sospechas: cuando no podemos ni renunciar a las palabras ni respetarlas, cambiamos su significado, tejemos su disfraz. Palabras como democracia, pero también libertad... e incluso, limpieza, seguridad...
Para desconcierto de gobernantes, que ya las creían "limpias", algunos 15-M parecen querer retomar las plazas que desocuparon. Hace unos meses, a muchos barceloneses habituales del centro de la ciudad se les antojaba la plaza de Cataluña, quizá no limpia, pero bastante más limpia que en otras ocasiones. Además, grata sorpresa, un simple paseo parecía más seguro que en muchos otros días de la última década: menos hurtos, menos hostilidad, e incluso menos "lateros", dado que los acampados ("revolución no es botellón", decían) intentaban lo que no consta que las fuerzas del orden de la municipalidad hayan conseguido (acaso pretendido) por ahora: acabar con el consumo taciturno indiscriminado de cerveza por la calle. Parecía haber más civismo en la plaza que el que enarbola la fracasada normativa municipal, y tal vez, si reparamos en la voluntad participativa, en la continua discusión, y la obstinación por no convertirse en golosina de partidos, más democracia. Democracia en la seudodemocracia.
Carles Ferrer i Panadès es profesor de filosofía.
lunes, 20 de junio de 2011
Mayorias dentro de la AN
Mayorías en la Asamblea Nacional
Por: Abog. Frank E. Payares M. - Mucha agua ha pasado debajo del puente sin embargo, la correlación de fuerzas parlamentarias que surge luego de las elecciones del 26 de septiembre, guarda cierta semejanza con el parlamento del período 2000-2005. La relación de entonces fue, si mal no recuerdo, 80 parlamentarios opositores contra 85 gubernamentales.
Los resultados electorales del 26/S dan para muchas lecturas. Sólo me referiré a al valor del voto en la nueva correlación de fuerzas: 98 parlamentarios gubernamentales, 65 claramente opositores y 2 del PPT, que procurarán sacarle provecho a esos dos votos. Cada voto contará como nunca.
Tres son las fuentes que regulan el tema de las mayorías requeridas en la AN para tomar decisiones: la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), el Reglamento Interior y de Debates (RID) de la Asamblea Nacional (AN) y diversas leyes.
MAYORÍA ABSOLUTA
La definición de mayoría absoluta la da el RID:
“Artículo 119. Las decisiones de la Asamblea Nacional se tomarán por mayoría absoluta, salvo aquellas en las cuales la Constitución o este Reglamento especifiquen otro régimen. Se entiende por mayoría absoluta la mitad más uno de los diputados y diputadas presentes. Si el número de los diputados y diputadas presentes es impar, la mayoría será la mitad del número par inmediato superior.
Siempre que en este Reglamento se emplee la expresión 'mayoría' sin calificarla, se entenderá que se trata de mayoría absoluta.” (Subrayado nuestro)
De la totalidad de las diputadas y diputados (165), la mayoría absoluta es la mitad del número par inmediato superior, es decir, la mitad de 166, o lo que es lo mismo, 83 diputadas o diputados. Esta mayoría siempre estará referida a la cantidad de parlamentarias presentes en una sesión, es decir, la mayoría absoluta podría ser, en ocasiones, menor de 83 diputadas o diputados.
La mayor cantidad de decisiones que debe tomar la AN requieren mayoría absoluta.
1. MATERIAS QUE REQUIEREN LA MAYORÍA ABSOLUTA
1.1. CAMBIAR el lugar o la ciudad donde se realicen las sesiones (Art. 1 RID).
1.2. ELEGIR LA JUNTA DIRECTIVA de la Asamblea Nacional (Art. 7 del Reglamento Interior y de Debates –RID- Ésta será el 5 de enero de 2011)
1.3. ELEGIR de la Secretaria o Secretario y de la Subsecretaria o Subsecretario de la Asamblea -Art. 10 RID- 5 de enero de 2011).
1.4. REVOCAR DECISINES DE LA JD, en virtud de la apelación del interesado al pleno de la Asamblea.(Art.30.5 RID)
1.5. CONCEDER LICENCIA a diputadas o diputas por períodos superiores a los 10 días. (Art. 30.19 RID)
1.6. INTERPRETAR EL RID (Art.30.21 RID)
1.7. REMOVER a la Secretaria o Secretario y a la Subsecretaria o Subsecretario de la Asamblea. (Art. 35 RID)
1.8. RESOLVER los temas no resueltos por la Comisión Coordinadora. (Art. 39 RID)
1.9. APROBAR la sustitución de cargos directivos de las comisiones permanentes. (Art. 44 RID)
1.10. CREAR COMISIONES especiales de carácter temporal para estudios e investigaciones (Art. 47 RID)
1.11. RESOLVER la integración de comisiones y directivas de éstas. (Art. 45 RID)
1.12. INSTALACIÓN DE LA COMISIÓN DELEGADA requiere la mayoría de sus integrantes. (Art.58 RID)
1.13. DECLARAR privadas o secretas de las sesiones. (Art. 86 RID)
1.14. PRÓRROGAR EL HORARIO de las sesiones ordinarias y sesionar en días feriados. (Art. 87 RID) DECIDIR sesionar durante los días feriados. (Art. 87 RID)
1.15. DECLARAR materias de urgencia que deban discutirse en las sesiones extraordinarias. (Art. 88 RID)
1.16. DECIDIR reunirse en sesiones extraordinarias (Art. 91 RID)
1.17. DECLARAR LA URGENCIA de materias para su discusión en sesiones extraordinarias. (Art. 88 RID)
1.18. APROBAR sesiones especiales. (Art. 89 RID)
1.19. DECLARAR sesión permanente. (Artículo 90 RID).
1.20. SUSPENDER O CONCLUIR de la sesión permanente (Art. 90 RID).
1.21. APROBAR el Acta de la sesión anterior. (Art. 94.4 RID).
1.22. APROBAR del Orden del Día. (Art. 94.6 RID)
1.23. PRÓRROGA DE LA CLAUSURA de las sesiones, cuando no se haya concluido la materia. (Art. 94.9 RID)
1.24. TOMAR MEDIDAS sobre el orden público interno de la AN. (Art. 95 RID)
1.25. APROBAR EL PROGRAMA legislativo anual, al principio de cada período. (Art. 98 RID). El programa legislativo contendrá la lista de los proyectos de ley que serán discutidos durante el período, su orden de discusión y un calendario tentativo.
1.26. MODIFICAR EL PROGRAMA legislativo. (Art.99 RID)
1.27. CONSIDERAR UN ASUNTO urgente, aun cuando no se haya concluido otro. (Art.109 RID)
1.28. DECLARARSE EN COMISIÓN GENERAL para considerar cualquier asunto. (Art. 115 RID).
1.29. PROCEDENCIA o no de la continuidad de la Comisión General. (Art. 117 RID)
1.30. SUSPENSIÓN DE LA INTERPELACIÓN de un funcionario, funcionaria o particular, para una nueva oportunidad para buscar mayores elementos de juicio. (Art. 150 RID)
1.31. REFORMA DEL REGLAMENTO de la AN. (Art. 172 RID)
1.32. DESIGNAR a la Diputada o Diputado que dirigirá la sesión inicial de la Asamblea Nacional (Art. 11 RID)
1.33. REVOCAR decisiones de la Presidenta o Presidente de la Asamblea Nacional (Art. 30.5 RID)
1.34. INICIATIVA DE ENMIENDA. (Art. 341 CRBV)
1.35. INICIATIVA DE REFORMA. (Art. 343 CRBV)
1.36. SOMETER A REFERENDO CONSULTIVO las materias de especial trascendencia nacional (Art 71 CRBV).
1.37. APROBAR LEYES (Art. 109 CRBV)
1.38. DESIGNACIÓN DE FUNCIONARIOS (Art. 129 RID)
1.39. APROBAR ley en primera discusión (Art. 133 RID)
1.40. INCLUIR en las sesiones extraordinarias inmediatas proyectos de leyes en discusión. (Art. 139 RID)
1.41. DECLARAR URGENCIA CONSTITUCIONAL leyes (Arts. 134 y 141 RID).
1.42. DECLARAR VACANTE el cargo de Defensora o Defensor del Pueblo (Art. 25.1, 25.3 o 25.5 LODP)
1.43. SOLICITAR DESIGNACIÓN DE JUNTA MÉDICA para evaluar incapacidad sobrevenida de la Defensora o del Defensor del Pueblo (Art. 25- aparte LODP)
1.44. APROBAR el decreto que declare el estado de excepción, la solicitud de prórroga o aumento del número de garantías restringidas. (Art. 27 LOEE)
1.45. APROBAR la creación de distritos metropolitanos cuando los municipios que lo vayan a integrar, pertenezcan a entidades federales diferentes (Arts. 20-21-232 LOPM)
1.46. ATRIBUIR a los Municipios o a los Estados determinadas materias de la competencia nacional, a fin de promover la descentralización. (Art. 157 CRBV)
1.47. REMOVER a la Fiscala o Fiscal General de la República (Art. 22 LOMP)
1.48. DAR EL VOTO FAVORABLE para que la Vice fiscala o el Vice fiscal suplan temporalmente a la Fiscala o Fiscal General de la República. (Art. 24 LOMP)
1.49. AUTORIZAR a la Fiscala o Fiscal General de la República para designar a la Vice fiscala o el Vice fiscal (Art. 25.3 LOMP)
MAYORÍAS CALIFICADAS
Por tal se entiende un número de diputadas y diputadas, superior a la mayoría absoluta (83/165), que se requiere para que la AN apruebe una determinada materia. Hay cuatro (4) tipos de mayorías calificadas: las tres quintas partes de la totalidad de las diputadas y diputados (99/165) y las tres quintas partes de las diputadas y diputados presentes en una sesión; las dos terceras partes de la totalidad de las diputadas y diputados (110 /165) y las 2/3 de las diputadas y diputados presentes en una sesión.
2. MATERIAS QUE REQUIEREN 3/5 PARTES DE LA TOTALIDAD DE LAS DIPUTADAS Y DIPUTADOS (99/165)
2.1. VOTO DE CENSURA contra la Vicepresidenta o Vicepresidente Ejecutivo o de una Ministra o Ministro, que implica su destitución. (Arts. 187.10 y 240 CRBV)
2.2. REVOCATORIA en todo o en parte, de un acto de la Asamblea (Art. 120 RID).
2.3. APROBACIÓN DE LEYES HABILITANTES (Art. 203 CRBV)
3. MATERIAS QUE REQUIEREN 3/5 PARTES DE LAS DIPUTADAS Y DIPUTADOS PRESENTES
3.1. PRIVAR DEL DERECHO DE PALABRA a la Diputada o Diputado por infracción de las reglas del debate (Art. 106).
3.2. CERRAR EL DEBATE de las mociones por considerarse suficientemente debatido un asunto (Art. 110.4)
4. MATERIAS QUE REQUIEREN 2/3 PARTES DE LAS DIPUTADAS Y DIPUTADOS PRESENTES EN UNA SESIÓN.
4.1. ANULAR VOTO EMITIDO por diputadas o diputados en actos en los que tuvieren interés económico (Art. 18 RID)
4.2. SEPARACIÓN TEMPORAL de una diputada o diputado.(Art. 187.20 CRBV)
4.3. CREAR O SUPRIMIR Comisiones Permanentes (Art. 193 CRBV)
4.4. APROBAR LEYES ORGÁNICAS (Art. 203 CRBV)
5. MATERIAS QUE REQUIEREN LAS DOS TERCERAS PARTES DE LA TOTALIDAD DE LAS DIPUTADAS Y DIPUTADOS (110/165)
5.1. SOMETER a referendo los tratados, convenios o acuerdos internacionales que pudieren comprometer la soberanía nacional o transferir competencias a órganos supranacionales. (Art. 73 CRBV)
5.2. SOMETER a referendo proyectos de ley. (Art. 73 CRBV).
5.3. DESIGNAR a los Magistrados del TSJ (Arts. 264 y 265 CRBV y Art. 8 LOTSJ)
5.4. REMOVER a los Magistrados del TSJ previa audiencia concedida al interesado o interesada, en caso de faltas graves ya calificadas por el Poder Ciudadano, en los términos que la ley establezca (Art. 265 CRBV).
5.5. REMOVER a la Defensora o Defensor del Pueblo (Art. 25. 2 y 25.4 LODP)
5.6. DESIGNAR a la Defensora o Defensor del Pueblo (Art. 17 LODP- Art. 279 CRBV)
5.7. DECIDIR cuando la ausencia temporal de la Defensora o Defensor del Pueblo se considera como cese de sus funciones (Art. 26 LODP)
5.8. APROBAR PROYECTO DE REFORMA. (Art. 343.5 CRBV)
5.9. INICIATIVA de una Asamblea Nacional Constituyente (Art. 348 CRBV)
Sugerimos la lectura del artículo 187 de la CRBV, que establece las competencias de la AN.
CRBV: Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
LOTSJ: Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia
LOPE: Ley Orgánica del Poder Electoral
LODP: Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo
LOMP: Ley Orgánica del Ministerio Público
LOPC: Ley Orgánica del Poder Ciudadano
RID: Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional
AN: Asamblea Nacional
JD: Junta Directiva
Por: Abog. Frank E. Payares M. - Mucha agua ha pasado debajo del puente sin embargo, la correlación de fuerzas parlamentarias que surge luego de las elecciones del 26 de septiembre, guarda cierta semejanza con el parlamento del período 2000-2005. La relación de entonces fue, si mal no recuerdo, 80 parlamentarios opositores contra 85 gubernamentales.
Los resultados electorales del 26/S dan para muchas lecturas. Sólo me referiré a al valor del voto en la nueva correlación de fuerzas: 98 parlamentarios gubernamentales, 65 claramente opositores y 2 del PPT, que procurarán sacarle provecho a esos dos votos. Cada voto contará como nunca.
Tres son las fuentes que regulan el tema de las mayorías requeridas en la AN para tomar decisiones: la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), el Reglamento Interior y de Debates (RID) de la Asamblea Nacional (AN) y diversas leyes.
MAYORÍA ABSOLUTA
La definición de mayoría absoluta la da el RID:
“Artículo 119. Las decisiones de la Asamblea Nacional se tomarán por mayoría absoluta, salvo aquellas en las cuales la Constitución o este Reglamento especifiquen otro régimen. Se entiende por mayoría absoluta la mitad más uno de los diputados y diputadas presentes. Si el número de los diputados y diputadas presentes es impar, la mayoría será la mitad del número par inmediato superior.
Siempre que en este Reglamento se emplee la expresión 'mayoría' sin calificarla, se entenderá que se trata de mayoría absoluta.” (Subrayado nuestro)
De la totalidad de las diputadas y diputados (165), la mayoría absoluta es la mitad del número par inmediato superior, es decir, la mitad de 166, o lo que es lo mismo, 83 diputadas o diputados. Esta mayoría siempre estará referida a la cantidad de parlamentarias presentes en una sesión, es decir, la mayoría absoluta podría ser, en ocasiones, menor de 83 diputadas o diputados.
La mayor cantidad de decisiones que debe tomar la AN requieren mayoría absoluta.
1. MATERIAS QUE REQUIEREN LA MAYORÍA ABSOLUTA
1.1. CAMBIAR el lugar o la ciudad donde se realicen las sesiones (Art. 1 RID).
1.2. ELEGIR LA JUNTA DIRECTIVA de la Asamblea Nacional (Art. 7 del Reglamento Interior y de Debates –RID- Ésta será el 5 de enero de 2011)
1.3. ELEGIR de la Secretaria o Secretario y de la Subsecretaria o Subsecretario de la Asamblea -Art. 10 RID- 5 de enero de 2011).
1.4. REVOCAR DECISINES DE LA JD, en virtud de la apelación del interesado al pleno de la Asamblea.(Art.30.5 RID)
1.5. CONCEDER LICENCIA a diputadas o diputas por períodos superiores a los 10 días. (Art. 30.19 RID)
1.6. INTERPRETAR EL RID (Art.30.21 RID)
1.7. REMOVER a la Secretaria o Secretario y a la Subsecretaria o Subsecretario de la Asamblea. (Art. 35 RID)
1.8. RESOLVER los temas no resueltos por la Comisión Coordinadora. (Art. 39 RID)
1.9. APROBAR la sustitución de cargos directivos de las comisiones permanentes. (Art. 44 RID)
1.10. CREAR COMISIONES especiales de carácter temporal para estudios e investigaciones (Art. 47 RID)
1.11. RESOLVER la integración de comisiones y directivas de éstas. (Art. 45 RID)
1.12. INSTALACIÓN DE LA COMISIÓN DELEGADA requiere la mayoría de sus integrantes. (Art.58 RID)
1.13. DECLARAR privadas o secretas de las sesiones. (Art. 86 RID)
1.14. PRÓRROGAR EL HORARIO de las sesiones ordinarias y sesionar en días feriados. (Art. 87 RID) DECIDIR sesionar durante los días feriados. (Art. 87 RID)
1.15. DECLARAR materias de urgencia que deban discutirse en las sesiones extraordinarias. (Art. 88 RID)
1.16. DECIDIR reunirse en sesiones extraordinarias (Art. 91 RID)
1.17. DECLARAR LA URGENCIA de materias para su discusión en sesiones extraordinarias. (Art. 88 RID)
1.18. APROBAR sesiones especiales. (Art. 89 RID)
1.19. DECLARAR sesión permanente. (Artículo 90 RID).
1.20. SUSPENDER O CONCLUIR de la sesión permanente (Art. 90 RID).
1.21. APROBAR el Acta de la sesión anterior. (Art. 94.4 RID).
1.22. APROBAR del Orden del Día. (Art. 94.6 RID)
1.23. PRÓRROGA DE LA CLAUSURA de las sesiones, cuando no se haya concluido la materia. (Art. 94.9 RID)
1.24. TOMAR MEDIDAS sobre el orden público interno de la AN. (Art. 95 RID)
1.25. APROBAR EL PROGRAMA legislativo anual, al principio de cada período. (Art. 98 RID). El programa legislativo contendrá la lista de los proyectos de ley que serán discutidos durante el período, su orden de discusión y un calendario tentativo.
1.26. MODIFICAR EL PROGRAMA legislativo. (Art.99 RID)
1.27. CONSIDERAR UN ASUNTO urgente, aun cuando no se haya concluido otro. (Art.109 RID)
1.28. DECLARARSE EN COMISIÓN GENERAL para considerar cualquier asunto. (Art. 115 RID).
1.29. PROCEDENCIA o no de la continuidad de la Comisión General. (Art. 117 RID)
1.30. SUSPENSIÓN DE LA INTERPELACIÓN de un funcionario, funcionaria o particular, para una nueva oportunidad para buscar mayores elementos de juicio. (Art. 150 RID)
1.31. REFORMA DEL REGLAMENTO de la AN. (Art. 172 RID)
1.32. DESIGNAR a la Diputada o Diputado que dirigirá la sesión inicial de la Asamblea Nacional (Art. 11 RID)
1.33. REVOCAR decisiones de la Presidenta o Presidente de la Asamblea Nacional (Art. 30.5 RID)
1.34. INICIATIVA DE ENMIENDA. (Art. 341 CRBV)
1.35. INICIATIVA DE REFORMA. (Art. 343 CRBV)
1.36. SOMETER A REFERENDO CONSULTIVO las materias de especial trascendencia nacional (Art 71 CRBV).
1.37. APROBAR LEYES (Art. 109 CRBV)
1.38. DESIGNACIÓN DE FUNCIONARIOS (Art. 129 RID)
1.39. APROBAR ley en primera discusión (Art. 133 RID)
1.40. INCLUIR en las sesiones extraordinarias inmediatas proyectos de leyes en discusión. (Art. 139 RID)
1.41. DECLARAR URGENCIA CONSTITUCIONAL leyes (Arts. 134 y 141 RID).
1.42. DECLARAR VACANTE el cargo de Defensora o Defensor del Pueblo (Art. 25.1, 25.3 o 25.5 LODP)
1.43. SOLICITAR DESIGNACIÓN DE JUNTA MÉDICA para evaluar incapacidad sobrevenida de la Defensora o del Defensor del Pueblo (Art. 25- aparte LODP)
1.44. APROBAR el decreto que declare el estado de excepción, la solicitud de prórroga o aumento del número de garantías restringidas. (Art. 27 LOEE)
1.45. APROBAR la creación de distritos metropolitanos cuando los municipios que lo vayan a integrar, pertenezcan a entidades federales diferentes (Arts. 20-21-232 LOPM)
1.46. ATRIBUIR a los Municipios o a los Estados determinadas materias de la competencia nacional, a fin de promover la descentralización. (Art. 157 CRBV)
1.47. REMOVER a la Fiscala o Fiscal General de la República (Art. 22 LOMP)
1.48. DAR EL VOTO FAVORABLE para que la Vice fiscala o el Vice fiscal suplan temporalmente a la Fiscala o Fiscal General de la República. (Art. 24 LOMP)
1.49. AUTORIZAR a la Fiscala o Fiscal General de la República para designar a la Vice fiscala o el Vice fiscal (Art. 25.3 LOMP)
MAYORÍAS CALIFICADAS
Por tal se entiende un número de diputadas y diputadas, superior a la mayoría absoluta (83/165), que se requiere para que la AN apruebe una determinada materia. Hay cuatro (4) tipos de mayorías calificadas: las tres quintas partes de la totalidad de las diputadas y diputados (99/165) y las tres quintas partes de las diputadas y diputados presentes en una sesión; las dos terceras partes de la totalidad de las diputadas y diputados (110 /165) y las 2/3 de las diputadas y diputados presentes en una sesión.
2. MATERIAS QUE REQUIEREN 3/5 PARTES DE LA TOTALIDAD DE LAS DIPUTADAS Y DIPUTADOS (99/165)
2.1. VOTO DE CENSURA contra la Vicepresidenta o Vicepresidente Ejecutivo o de una Ministra o Ministro, que implica su destitución. (Arts. 187.10 y 240 CRBV)
2.2. REVOCATORIA en todo o en parte, de un acto de la Asamblea (Art. 120 RID).
2.3. APROBACIÓN DE LEYES HABILITANTES (Art. 203 CRBV)
3. MATERIAS QUE REQUIEREN 3/5 PARTES DE LAS DIPUTADAS Y DIPUTADOS PRESENTES
3.1. PRIVAR DEL DERECHO DE PALABRA a la Diputada o Diputado por infracción de las reglas del debate (Art. 106).
3.2. CERRAR EL DEBATE de las mociones por considerarse suficientemente debatido un asunto (Art. 110.4)
4. MATERIAS QUE REQUIEREN 2/3 PARTES DE LAS DIPUTADAS Y DIPUTADOS PRESENTES EN UNA SESIÓN.
4.1. ANULAR VOTO EMITIDO por diputadas o diputados en actos en los que tuvieren interés económico (Art. 18 RID)
4.2. SEPARACIÓN TEMPORAL de una diputada o diputado.(Art. 187.20 CRBV)
4.3. CREAR O SUPRIMIR Comisiones Permanentes (Art. 193 CRBV)
4.4. APROBAR LEYES ORGÁNICAS (Art. 203 CRBV)
5. MATERIAS QUE REQUIEREN LAS DOS TERCERAS PARTES DE LA TOTALIDAD DE LAS DIPUTADAS Y DIPUTADOS (110/165)
5.1. SOMETER a referendo los tratados, convenios o acuerdos internacionales que pudieren comprometer la soberanía nacional o transferir competencias a órganos supranacionales. (Art. 73 CRBV)
5.2. SOMETER a referendo proyectos de ley. (Art. 73 CRBV).
5.3. DESIGNAR a los Magistrados del TSJ (Arts. 264 y 265 CRBV y Art. 8 LOTSJ)
5.4. REMOVER a los Magistrados del TSJ previa audiencia concedida al interesado o interesada, en caso de faltas graves ya calificadas por el Poder Ciudadano, en los términos que la ley establezca (Art. 265 CRBV).
5.5. REMOVER a la Defensora o Defensor del Pueblo (Art. 25. 2 y 25.4 LODP)
5.6. DESIGNAR a la Defensora o Defensor del Pueblo (Art. 17 LODP- Art. 279 CRBV)
5.7. DECIDIR cuando la ausencia temporal de la Defensora o Defensor del Pueblo se considera como cese de sus funciones (Art. 26 LODP)
5.8. APROBAR PROYECTO DE REFORMA. (Art. 343.5 CRBV)
5.9. INICIATIVA de una Asamblea Nacional Constituyente (Art. 348 CRBV)
Sugerimos la lectura del artículo 187 de la CRBV, que establece las competencias de la AN.
CRBV: Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
LOTSJ: Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia
LOPE: Ley Orgánica del Poder Electoral
LODP: Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo
LOMP: Ley Orgánica del Ministerio Público
LOPC: Ley Orgánica del Poder Ciudadano
RID: Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional
AN: Asamblea Nacional
JD: Junta Directiva
lunes, 6 de junio de 2011
Venezuela con V de Violencia
Venezuela con V de Violencia
Con 48 homicidios por cada 100 mil habitantes, es uno de los países más violentos de Latinoamérica.
Por: Oscar Medina / Caracas | Fecha: 10/05/11
Robert Monsalve lo mataron aquí pero su cuerpo está allá abajo. Se ve muy claro: la gran mancha y las chispas rojas, oscuras, de sangre seca. A cuatro pasos de donde lo asesinaron está la puerta de una casa: gente que mira el ajetreo desde la seguridad de una reja. No vieron nada: "Todas las noches escuchamos disparos." Obvio, nadie se asoma cuando el plomo habla.
El rastro de sangre baja la cuesta. Es una línea sinuosa que va perdiendo color: el sol, el polvo, los automóviles, las motos, los perros, los curiosos. Todos le pasan por encima. Ninguna autoridad resguarda la escena del crimen: las series de televisión nos han mentido. En Venezuela, la palabra barrio tiene una connotación distinta al resto del continente: se refiere a una zona de pobreza, de bajo nivel económico. Y en el barrio, en este rincón de la vasta marginalidad de Caracas, en la vida real, las cosas son de otra manera, y sólo un ladrillo partido y una botella de cerveza ligera resguardan un casquillo de bala: la evidencia.
Robert está al final de su sangre: lo cubre una sábana vieja estampada con flores azules, la cabeza debajo de un carro destartalado y sin ruedas. Casi puedes atisbar el desprecio con el que fue arrojado ahí tras prolongar su agonía a lo largo de esta calle.
Es un domingo de marzo. Y, como siempre, el domingo es el día de contar muertos, la jornada en que los reporteros de sucesos, los de la nota roja, persiguen con afán la cifra que las autoridades niegan: ¿Cuántos asesinatos hubo en Caracas durante el fin de semana? ¿Cuántos en el resto del país? María Isoliett Iglesias, periodista del diario El Universal, está en eso. En la mañana ha seguido la ruta usual: apostarse un buen rato frente a la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC), a esperar a que algún funcionario conocido le suelte al paso algún dato: hay uno aquí, otro en tal lugar, hemos contado tantos? Nada oficial: sólo eso, un comentario recibido a la sombra de un árbol en un terreno vecino a la sede policial donde, desde el año 2002, la prensa dejó de ser bienvenida tras la abrupta eliminación del salón en el que los reporteros tenían acceso al registro policial.
El otro punto de la ruta está en Colinas de Bello Monte, una zona de clase media alta, una colina llena de casas añosas y edificios de departamentos, donde está enclavada la morgue caraqueña. Y aquí se desarrolla un curioso trapicheo en el que la información, como el agua, encuentra siempre por donde fluir.
"Apúrate, que un zamuro me dijo que hay dos vía pública". Ése es el mensaje que recibo en el celular. En este contexto, "zamuro" no es el ave rapaz diurna que se alimenta de carroña de la que hablan los diccionarios. Los zamuros de la morgue son los que venden servicios funerarios a las familias que llegan a este lugar a buscar a sus muertos. El zamuro sabe cuando la furgoneta policial ha salido a recoger cadáveres. Y "dos vía pública" es eso: dos cuerpos tirados en la calle.
Y así vamos a dar al sector B, Las Casitas, en La Vega, donde esta historia comienza; luego de transitar por eso que llaman "la carretera negra", un lugar donde no quisieras estar en plena noche. Y al llegar esto es lo que se ve: casas con fachadas de colores estridentes, dos agentes de saco y corbata, un montón de curiosos, dos uniformados de la Guardia Nacional, la sangre que baja por la pendiente y se empoza, un perro sucio olisqueando y, unos pasos más arriba, el cuerpo de Robert.
"Cuidado, que si pisas la sangre del muerto, es de mala suerte", advierte la reportera María Isoliett Iglesias.
Nelson es el hermano de Robert. Sereno, cuenta que le han dicho que Robert estaba en una fiesta, que hubo una pelea, que hacía cinco días que no hablaba con él, que trabajaba como repartidor de pizzas, que no tiene idea ni de quién ni por qué lo mataron, que tenía tres hijos que viven con la ex esposa, que había otro joven que también murió, que eso fue en la madrugada y no sabe nada más.
Eva habla y te mira a los ojos. Y te das cuenta de que ese rostro tiene una expresión que has visto muchas veces en los noticieros de televisión: es la resignación de quien sabe que, estando en lugares como ése, llevando una vida como ésa, amanecer tiroteado en el asfalto es un final previsible. Eva es la madre de Robert. Ya pasó por esto hace 16 años, cuando asesinaron a Orwil Roberto, su otro hijo. Poco más puede aportar: "La gente no quiere contar nada, pero se ve que lo mataron arriba y lo arrastraron hasta aquí."
Ahí está: le sobresalen los pies, se ven los jeans, los zapatos marrones, los calcetines negros. A un costado quedaron los guantes quirúrgicos de algún agente. Y un ilde de Orunlá -una pulsera de cuentas verdes y amarillas característica de la santería- que ya está roto.
Los funcionarios presentes son parcos, esquivos. Presumen que haya sido un clásico de estos barrios donde los problemas se solucionan a pistola: ajuste de cuentas. A Robert le dieron una puñalada y tres balazos. Cabeza, cuello y abdomen: por ahí entró el plomo. La otra víctima era un militar, sargento del Ejército. Murió en un hospital.
A Robert lo dejaron tendido más o menos a las cinco de la madrugada. A las diez de la mañana seguía ahí. Antes de irnos camino a la morgue, me entregan un souvenir macabro: "Toma, tu primera concha (casquillo) de bala."
Con 48 homicidios por cada 100 mil habitantes, es uno de los países más violentos de Latinoamérica.
Por: Oscar Medina / Caracas | Fecha: 10/05/11
Robert Monsalve lo mataron aquí pero su cuerpo está allá abajo. Se ve muy claro: la gran mancha y las chispas rojas, oscuras, de sangre seca. A cuatro pasos de donde lo asesinaron está la puerta de una casa: gente que mira el ajetreo desde la seguridad de una reja. No vieron nada: "Todas las noches escuchamos disparos." Obvio, nadie se asoma cuando el plomo habla.
El rastro de sangre baja la cuesta. Es una línea sinuosa que va perdiendo color: el sol, el polvo, los automóviles, las motos, los perros, los curiosos. Todos le pasan por encima. Ninguna autoridad resguarda la escena del crimen: las series de televisión nos han mentido. En Venezuela, la palabra barrio tiene una connotación distinta al resto del continente: se refiere a una zona de pobreza, de bajo nivel económico. Y en el barrio, en este rincón de la vasta marginalidad de Caracas, en la vida real, las cosas son de otra manera, y sólo un ladrillo partido y una botella de cerveza ligera resguardan un casquillo de bala: la evidencia.
Robert está al final de su sangre: lo cubre una sábana vieja estampada con flores azules, la cabeza debajo de un carro destartalado y sin ruedas. Casi puedes atisbar el desprecio con el que fue arrojado ahí tras prolongar su agonía a lo largo de esta calle.
Es un domingo de marzo. Y, como siempre, el domingo es el día de contar muertos, la jornada en que los reporteros de sucesos, los de la nota roja, persiguen con afán la cifra que las autoridades niegan: ¿Cuántos asesinatos hubo en Caracas durante el fin de semana? ¿Cuántos en el resto del país? María Isoliett Iglesias, periodista del diario El Universal, está en eso. En la mañana ha seguido la ruta usual: apostarse un buen rato frente a la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC), a esperar a que algún funcionario conocido le suelte al paso algún dato: hay uno aquí, otro en tal lugar, hemos contado tantos? Nada oficial: sólo eso, un comentario recibido a la sombra de un árbol en un terreno vecino a la sede policial donde, desde el año 2002, la prensa dejó de ser bienvenida tras la abrupta eliminación del salón en el que los reporteros tenían acceso al registro policial.
El otro punto de la ruta está en Colinas de Bello Monte, una zona de clase media alta, una colina llena de casas añosas y edificios de departamentos, donde está enclavada la morgue caraqueña. Y aquí se desarrolla un curioso trapicheo en el que la información, como el agua, encuentra siempre por donde fluir.
"Apúrate, que un zamuro me dijo que hay dos vía pública". Ése es el mensaje que recibo en el celular. En este contexto, "zamuro" no es el ave rapaz diurna que se alimenta de carroña de la que hablan los diccionarios. Los zamuros de la morgue son los que venden servicios funerarios a las familias que llegan a este lugar a buscar a sus muertos. El zamuro sabe cuando la furgoneta policial ha salido a recoger cadáveres. Y "dos vía pública" es eso: dos cuerpos tirados en la calle.
Y así vamos a dar al sector B, Las Casitas, en La Vega, donde esta historia comienza; luego de transitar por eso que llaman "la carretera negra", un lugar donde no quisieras estar en plena noche. Y al llegar esto es lo que se ve: casas con fachadas de colores estridentes, dos agentes de saco y corbata, un montón de curiosos, dos uniformados de la Guardia Nacional, la sangre que baja por la pendiente y se empoza, un perro sucio olisqueando y, unos pasos más arriba, el cuerpo de Robert.
"Cuidado, que si pisas la sangre del muerto, es de mala suerte", advierte la reportera María Isoliett Iglesias.
Nelson es el hermano de Robert. Sereno, cuenta que le han dicho que Robert estaba en una fiesta, que hubo una pelea, que hacía cinco días que no hablaba con él, que trabajaba como repartidor de pizzas, que no tiene idea ni de quién ni por qué lo mataron, que tenía tres hijos que viven con la ex esposa, que había otro joven que también murió, que eso fue en la madrugada y no sabe nada más.
Eva habla y te mira a los ojos. Y te das cuenta de que ese rostro tiene una expresión que has visto muchas veces en los noticieros de televisión: es la resignación de quien sabe que, estando en lugares como ése, llevando una vida como ésa, amanecer tiroteado en el asfalto es un final previsible. Eva es la madre de Robert. Ya pasó por esto hace 16 años, cuando asesinaron a Orwil Roberto, su otro hijo. Poco más puede aportar: "La gente no quiere contar nada, pero se ve que lo mataron arriba y lo arrastraron hasta aquí."
Ahí está: le sobresalen los pies, se ven los jeans, los zapatos marrones, los calcetines negros. A un costado quedaron los guantes quirúrgicos de algún agente. Y un ilde de Orunlá -una pulsera de cuentas verdes y amarillas característica de la santería- que ya está roto.
Los funcionarios presentes son parcos, esquivos. Presumen que haya sido un clásico de estos barrios donde los problemas se solucionan a pistola: ajuste de cuentas. A Robert le dieron una puñalada y tres balazos. Cabeza, cuello y abdomen: por ahí entró el plomo. La otra víctima era un militar, sargento del Ejército. Murió en un hospital.
A Robert lo dejaron tendido más o menos a las cinco de la madrugada. A las diez de la mañana seguía ahí. Antes de irnos camino a la morgue, me entregan un souvenir macabro: "Toma, tu primera concha (casquillo) de bala."
domingo, 5 de junio de 2011
Upata sumida en un espiral de violencia e inseguridad
La muerte del comerciante Chalo Rengifo causó consternación en el pueblo upatense. Para el activista juvenil del MinUnidad, Genaro Mosquera, la delincuencia no sólo es producto de la descomposición social, sino de la inefectividad de los organismos de seguridad.
Diana Pérez Gámez
Foto Archivo
D4Muerto
Asesinatos, robo a mano armada, tráfico de estupefacientes y secuestros son los delitos más comunes
El pasado 2 de junio Chalo Rengifo se levantó temprano como de costumbre. A las 6:00 de la mañana se dirigió a su finca ubicada en El Buey a realizar labores de siembra. Normalmente Rengifo luego de inspeccionar la situación del campo se montaba en su Ford año 93 y regresaba a Upata para atender su tienda de publicidad. Pero ese jueves no regresó. El viernes al caer la tarde, el hombre de 45 años fue hallado sin vida en un barranco maniatado y golpeado.
Su hijo Johan Rengifo cuenta que su padre era de carácter fuerte, apegado a su familia y a su trabajo. “Todos los días almorzábamos en casa de mi abuela y luego a las 2:00 de la tarde iba a abrir el negocio, teníamos una vida normal”, expresó con voz entrecortada el hijo menor de Rengifo. Los autores de este hecho aún no han sido identificados, mucho menos las causas del crimen. Las investigaciones apenas comienzan y una familia, ahora quebrantada, se enluta por la pérdida de este padre.
El dominio de la inseguridad
Ayer cuando apenas comenzaba a asomarse el día, el médico Juan Prada pasaba consultas en una de las salas de la clínica CICA de Upata. Eran aproximadamente las 11:00 de la mañana cuando la jugada delincuencial se paseó por la mirada indiferente de los presentes. El asaltante entró al consultorio, sometió al galeno y salió con una laptop, un teléfono y 300 bolívares. De este hecho tampoco se conocen los autores, la pesquisas no han arrojado ningún dato hasta los momentos.
Dos cosas tiene en común el asesinato de Chalo Rengifo y el robo del médico Juan Prada: violencia e inseguridad, flagelos que parecen moverse con fuerza en el municipio Piar, ubicado al sur del estado Bolívar. Aquí el sistema integral de Seguridad Ciudadana, suscrito en las líneas estratégicas del programa de gobierno del alcalde socialista, Gustavo Muñiz, parece ser sólo una propaganda en su página web.
Descomposición y descontrol
Genaro Mosquera, activista juvenil de Upata y Coordinador Regional del partido político MIN Unidad, supone que esta realidad es compleja y va más allá de la descomposición social por la ausencia de valores éticos, morales y familiares en la que está sumergida la sociedad.
Para Mosquera este problema tiene de cómplice el descontrol y el fracaso de los cuerpos de seguridad, la impunidad en los actos delictivos, el desempleo y la pobreza. “Hay que llegarle al hueso al sistema judicial que es realmente deplorable, aquí abunda la impunidad, por lo menos el 60 por ciento de los detenidos que incurren en actos ilícitos quedan el libertad”, indicó.
Según algunos datos que maneja Mosquera, el promedio de edad de las personas asesinadas es de 18 y 35 años y los delitos más comunes son: robo a mano armada, tráfico de estupefacientes y secuestros. Detalló que mensualmente se cometen 4 asesinatos y a diario más de 2 negocios son asaltados en esta población.
__Alerta en instituciones__
La situación también preocupa a organizaciones e instituciones. Miguel Rojas, presidente de la Cámara de Comercio de Upata, informó que ya se han reunido con la Asociación de Ganaderos para tratar precisamente el tema de la inseguridad. “Estamos consternados y rechazamos categóricamente el asesinato del comerciante Chalo, nosotros estamos pidiendo a las fuerzas vivas que se aboquen a la solución de este problema”, expuso Rojas.
Diana Pérez Gámez
Foto Archivo
D4Muerto
Asesinatos, robo a mano armada, tráfico de estupefacientes y secuestros son los delitos más comunes
El pasado 2 de junio Chalo Rengifo se levantó temprano como de costumbre. A las 6:00 de la mañana se dirigió a su finca ubicada en El Buey a realizar labores de siembra. Normalmente Rengifo luego de inspeccionar la situación del campo se montaba en su Ford año 93 y regresaba a Upata para atender su tienda de publicidad. Pero ese jueves no regresó. El viernes al caer la tarde, el hombre de 45 años fue hallado sin vida en un barranco maniatado y golpeado.
Su hijo Johan Rengifo cuenta que su padre era de carácter fuerte, apegado a su familia y a su trabajo. “Todos los días almorzábamos en casa de mi abuela y luego a las 2:00 de la tarde iba a abrir el negocio, teníamos una vida normal”, expresó con voz entrecortada el hijo menor de Rengifo. Los autores de este hecho aún no han sido identificados, mucho menos las causas del crimen. Las investigaciones apenas comienzan y una familia, ahora quebrantada, se enluta por la pérdida de este padre.
El dominio de la inseguridad
Ayer cuando apenas comenzaba a asomarse el día, el médico Juan Prada pasaba consultas en una de las salas de la clínica CICA de Upata. Eran aproximadamente las 11:00 de la mañana cuando la jugada delincuencial se paseó por la mirada indiferente de los presentes. El asaltante entró al consultorio, sometió al galeno y salió con una laptop, un teléfono y 300 bolívares. De este hecho tampoco se conocen los autores, la pesquisas no han arrojado ningún dato hasta los momentos.
Dos cosas tiene en común el asesinato de Chalo Rengifo y el robo del médico Juan Prada: violencia e inseguridad, flagelos que parecen moverse con fuerza en el municipio Piar, ubicado al sur del estado Bolívar. Aquí el sistema integral de Seguridad Ciudadana, suscrito en las líneas estratégicas del programa de gobierno del alcalde socialista, Gustavo Muñiz, parece ser sólo una propaganda en su página web.
Descomposición y descontrol
Genaro Mosquera, activista juvenil de Upata y Coordinador Regional del partido político MIN Unidad, supone que esta realidad es compleja y va más allá de la descomposición social por la ausencia de valores éticos, morales y familiares en la que está sumergida la sociedad.
Para Mosquera este problema tiene de cómplice el descontrol y el fracaso de los cuerpos de seguridad, la impunidad en los actos delictivos, el desempleo y la pobreza. “Hay que llegarle al hueso al sistema judicial que es realmente deplorable, aquí abunda la impunidad, por lo menos el 60 por ciento de los detenidos que incurren en actos ilícitos quedan el libertad”, indicó.
Según algunos datos que maneja Mosquera, el promedio de edad de las personas asesinadas es de 18 y 35 años y los delitos más comunes son: robo a mano armada, tráfico de estupefacientes y secuestros. Detalló que mensualmente se cometen 4 asesinatos y a diario más de 2 negocios son asaltados en esta población.
__Alerta en instituciones__
La situación también preocupa a organizaciones e instituciones. Miguel Rojas, presidente de la Cámara de Comercio de Upata, informó que ya se han reunido con la Asociación de Ganaderos para tratar precisamente el tema de la inseguridad. “Estamos consternados y rechazamos categóricamente el asesinato del comerciante Chalo, nosotros estamos pidiendo a las fuerzas vivas que se aboquen a la solución de este problema”, expuso Rojas.
sábado, 21 de mayo de 2011
Democracia Real Ya: Un análisis de Cardinal Ximinez
Mi amigo Rubiano me ha pasado la lista de propuestas del grupo ¡Democracia Real YA! que está convocando una serie de manifestaciones para el próximo domingo 15.
Conozco a varias personas que, ante una lista como ésta, procederían a rebatirla como un todo declarándola obra de un puñado de iluminados y requiriendo a los organizadores que para jugar se fuesen al parque, que aqui somos gente seria. Por mi lado, ya he dicho en más de una ocasión que no soy quién para despreciar sin escuchar las ideas de otros. Además, en el burbujeante caldero del descontento provocado por la crisis, son tan omnipresentes las voces que berrean no a todo sin una propuesta constructiva, que poder leer de primera mano una lista de propuestas reales y alternativas que, sinceramente, se agradece.
Así que procedamos a leernos las propuestas en sí. En cursiva, palabras textuales del manifiesto. En letra normal, mis opiniones. En negrita, mis propuestas alternativas. Tienen la lista completa de propuestas aquí.
Punto 1. Eliminación de los Privilegios de la Clase Política.
Uuuh, mal rollo. Con éste punto uno ya entiende que los autores del manifiesto no entienden por democracia la democracia representativa, es decir, en la que los ciudadanos eligen a sus representantes para que ejerzan el poder. Si creyeran en ella, sabrían que el concepto de “clase política” es una democracia representativa es inexistente, dado que los políticos salen de entre la ciudadanía y son parte de ella. Lo que sí ocurre, y ya he hablado de ello alguna vez, es que pueda existir la sensación de que los políticos son una casta aparte alejada de los problemas de la ciudadanía. Y, como ya dije en su momento, esa clase de gente es la excepción y no la regla. Además, existe ya un mecanismo para extirpar a esa clase de gente de la vida pública. Se llama “elecciones”.
1.1. Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones. No tengo problemas con la primera parte: sí con la segunda. El concepto de “dejación de funciones” es demasiado vago. Y, en derecho, todo lo demasiado vago deja lugar a abusos. Repetiré mucho ésta frase.
1.2. Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones. No, vamos a ver. Lo que uno quiere de un parlamentario es, ante todo, que no se deje comprar. Si un miembro del Congreso de los Diputados tiene que legislar sobre la industria farmacéutica y gana 1.800 euros al mes (que, si no recuerdo mal es el sueldo medio español para 2011), es mucho más fácil para un representante de una farmacéutica (por ejemplo) sacarle una promesa de ayuda que si gana 18.000. Igualmente un parlamentario que ha de regular la seguridad aérea, si tiene que volar en turista, aceptaría de buen grado un upgrade a primera a cambio de un upgrade en la ley. Y sí, hay canallas que se dejan comprar igual, pero ¿realmente queremos hacer la vida más fácil a los corruptores? Yo por mi lado propongo mantener las pensiones tal y como están, pero: hacer que todo aumento de remuneraciones a los parlamentarios solo pueda aplicarse en la siguiente legislatura y que no sea retroactivo; un endurecimiento de las incompatibilidades; prohibir a los ex-cargos electos (incluyendo miembros del G0bierno) el realizar cualquier actividad remunerada tras la finalización de sus mandatos, incluyendo la pertenencia a consejos de administración; el ejercicio de la docencia, de la abogacía y de la presidencia de fundaciones y otras organizaciones benéficas será legal pero deberá ser pro bono (es decir, sin salarios ni dietas.)
1.3. Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción. La inmunidad es uno de los privilegios más antiguos de los parlamentarios. No sé si alguien aquí ha visto la célebre escena del parlamento inglés en 1642. Esa vulneración del privilegio parlamentario aún se recuerda en los días de hoy con el delicioso ritual de cerrarle al heraldo de la reina la puerta en las narices. Y ésta situación explica claramente el por qué la necesidad de la inmunidad: para que los miembros del parlamento puedan decir, pensar y hacer lo que quieran en representación de los ciudadanos sin el riesgo de ser perseguidos por ello. Un diputado tocapelotas bien podría ser procesado por un abogado medianamente hábil. Igualmente, sin la inmunidad, el Gobierno podría ser perseguido judicialmente por tomar una decisión perjudicial para los intereses de algunos. (Por ejemplo, los hosteleros demandando al Gobierno por la Ley Antitabaco.) Es el concepto de soberanía, un concepto de primero de Ciencias Políticas que los autores del manifiesto se pasan por el Arco del Triunfo (Una prueba más de su desprecio hacia la democracia representativa.) Eso sí, propongo la pérdida automática del mandato por cualquier sentencia firme (es decir, una vez obtenido el desafuero) y la sustitución del condenado por su suplente (si lo tuviese) o el siguiente en la lista electoral. Respecto a la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción, tampoco le veo ningún inconveniente.
1.4. Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos. De acuerdo. Al dedillo. Que no falte ni un cubierto.
1.5. Reducción de los cargos de libre designación. No es mala idea, pero en su lugar habría que poner funcionarios. Y saldrá alguien diciendo que qué poder tienen éstos funcionarios, a los que nadie ha elegido ni responden ante nadie…
2. Contra el Desempleo.
2.1. Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%). Bien, jornadas a tiempo parcial, de acuerdo; conciliación laboral, vale.
2.2. Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil. La edad de jubilación no se eleva para quitarle trabajo a los jóvenes. La edad de jubilación se eleva para que en el futuro se siga cobrando lo mismo habiendo menos cotizantes. Si no elevamos la edad de jubilación, la otra opción es aumentar las cotizaciones a la Seguridad Social de los que sí trabajan. Y, sí, señora, eso se saca de su sueldo.
2.3 y 2.4. Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal. Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos. Yo en éstas cosas estoy con el señor Senserrich: lo que hay que hacer es proteger a los trabajadores, no a los puestos de trabajo. Me explico: nuestro sistema laboral fue creado en el franquismo, donde un trabajador que se quedaba sin empleo se quedaba literalmente en pelotas. En consecuencia, para protegerle de la miseria, lo que había que hacer era hacer que el puesto de trabajo fuese lo más seguro posible. Así el Estado se ahorraba pagar paro y ayudas sociales, cargando ese coste a las empresas. Hoy en día una empresa puede comparar costes laborales y llevarse la fábrica entera a Eslovaquia, así que la insistencia en la seguridad en el empleo está produciendo una liquidación, lenta pero sistemática, de la base industrial española. Lo que hay que hacer es aumentar las prestaciones sociales para que el trabajador que se quede en paro no se quede en pelotas, al mismo tiempo que se flexibiliza la contratación y el despido. Hay que dejar atrás el concepto de seguridad en el empleo: lo hay que tener es seguridad en la vida; es decir, que a ningún español le falte de nada.
2.5. Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración. Es parte del punto anterior, así que de acuerdo. El problema está en ¿de dónde sacamos el dinero? (Más más adelante.)
3. Derecho a la Vivienda.
3.1. Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido. Negocio jugoso para ciertas inmobiliarias, ¿hm? Viene el ministerio de Vivienda y te dice, toma, muchacho, un piso, para que lo alquiles. No es mala idea, aunque yo no lo haría a través del Estado. Los ayuntamientos pueden gestionarlo de forma más eficaz, como se hace en el resto de Europa. Y nada de “colocarlas en el mercado.” Existen agencias municipales de la vivienda en casi todos los municipios de España con cierta población. Que lo lleven ellos. Lo de la expropiación costaría demasiada pasta, pero ¿por qué no permitir que los bancos que reciban ayudas del FROB devuelvan esas ayudas en viviendas en stock? Vale, las pérdidas se las come el Estado, pero que me aspen si ese no es un propósito social.
3.2. Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos. ¿Ayudas como? ¿Ayudas directas? ¿Un cheque? Por mi parte prefiero viviendas de protección oficial con un alquiler regulado. Quien quiera un piso mejor en el mercado libre, que se lo apoquine él.
3.3. Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas. Ha de reconocerse que es injusto que otros hayan de pagar las estulticias económicas de uno. Al igual que rechazo que el Estado tenga que ir en ayuda de quién compró obligaciones a diez años garantizadas en brandy añejo, tampoco me parece justo que se haya de ir al rescate de quién se metió en una hipoteca de 1.400 mensuales con un salario de peón de albañil. Si nos quejamos de “si gano, gano yo, si pierdo, pierden todos”, eso debe valer para todo el mundo. No sé, digo yo.
4. Servicios Públicos de Calidad. Estoy de acuerdo con casi todo, así que solo incluiré los puntos con los que no estoy de acuerdo:
4.1 Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos. Existe un control independiente de presupuestos y gastos. Se llama Tribunal de Cuentas. Respecto a los “gastos inútiles”, ¿quién decide qué es inútil y quién no lo es?
4.4. Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados. Suena muy duro, pero el final de la educación obligatoria debe ser la criba entre los que tienen cabeza para una educación terciaria y los que no. Y no podemos permitirnos que la universidad sea un sitio donde sea económicamente viable ir a tocarse los huevos (Disclaimer: aquí un servidor se tocó los huevos durante la carrera. Mucho. A dos manos. Y no se arrepiente. Pero se sacó la carrera.) porque, en la práctica, eso desvaloriza la educación terciaria. La educación terciaria democrática se consigue a través de becas – becas unidas tanto a las condiciones socioeconómicas como al rendimiento académico. Vivan las becas. Cuántas más y mejor pensadas, mejor.
4.6. Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici. Lo del restablecimiento de los trenes antiguos es posiblemente mi frase favorita del manifiesto: porque nada hará de España una sociedad realmente democrática como pasarse once horas en un Talgo III a Pontevedra. Lo que hay que hacer es que Renfe aplique una política de precios como en los países civilizados, haciendo que los precios de los billetes funcionen como los del avión: precios con fuertes descuentos para los días y horas de poco tráfico y precios de pico para los días y horas de mucho tráfico. Y si te apetece irte a Barcelona un lunes a las ocho de la mañana, desde luego que tienes que pagar 220 euros del ala, porque si no lo haces, hay otras 5.500 personas que quieren ir en el mismo tren que tú. Por lo demás, estoy de acuerdo, y de hecho: gratuidad del transporte público urbano para los mayores de 65 años y jubilados, descuentos en el transporte para estudiantes, aumento del impuesto de circulación, sistemas tarifarios coordinados e inteligentes, mejora de la intermodalidad.
Permítanme recordar que la mayor parte de los temas del punto 4 son competencia de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos, así que ojo con lo que hacen el 22.
Los puntos 5 (Control de las Entidades Bancarias) y 6 (Fiscalidad) son fantásticos. Fantásticos en el sentido que consideran que aún estamos en 1955 o en un comic del Tío Gilito: consideran que uno va a un banco y allí tienen dinero en sacos con una $ y lingotes de oro. No sé si han ido a un banco últimamente, pero les recuerdo que en la mayoría de ellos ya no se dan ni al trabajo de poner cristales blindados. Total, no hay dinero. El dinero en efectivo ya no existe; el capital puede irse de España a otro sitio y nunca más volver en menos tiempo del que yo he tardado en escribir ésta línea.
Empecemos por el 5.1: Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social. Vamos a ver: ¿acaso sabéis lo que es que un banco quiebre? Fundamentalmente es que el dinero que tenía ese banco ya no existe. Se hace pluf, se desvanece, e insisto, ahora los bancos ya no tienen dinero en efectivo: lo único que podrían vender son sus agencias bancarias, los muebles y posiblemente unos miles de pisos que nadie quería ya de antes. Y, por el otro lado hay miles de acreedores, centenares de miles de ahorradores, gente con nóminas, gente con ahorros, que ha visto que su dinero se ha convertido en confeti. ¿Gracioso, verdad? Los rescates han hecho que los bancos puedan seguir funcionando y que sigan teniendo dinero para pagar a sus depositantes. Lo de la “banca pública bajo control social” es aún más divertido. ¿Quién es ese tal “control social”? ¿Quién es? ¿Cuánta gente es? ¿Cuánto cobra? Porque en España existe (bueno, existía) una banca pública. Se llaman – a lo mejor las han visto por ahí – “cajas de ahorros”. Y su control no puede ser más social: nombrados directamente por los parlamentos autonómicos. ¿No, verdad? Yo he propuesto la caja aburrida.
El 5.2. Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión. Vale. ING Direct, uno de los mayores bancos que operan en España, ni siquiera tiene su sede aquí. Las oficinas del Parque Empresarial de Las Rozas son departamentos técnicos. La sede del banco está en un edificio en forma de zueco en el Eje Sur de Amsterdam. ¿Como les pasamos la factura?. Lo que sí es que opino que los bonus de los directivos que trabajen para las empresas españolas deben de estar fuertemente gravados. De cada 100 euros en bonus, deben poder gastarse en putas y coca como máximo 40. El resto, pa’ la caja.
5. 3. Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado. Pst, muchachos, no sé si os habéis enterado, pero todos y cada uno de los rescates bancarios son, efectivamente, préstamos. Así que proponéis algo que ya es así. Bueno, vamos bien.
5.4. Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales. Buena idea, pero eso no lo vamos a conseguir unilateralmente. Solo lo lograremos si logramos prohibir los paraísos fiscales; y eso requiere una iniciativa a escala global.
5.5. Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria. Estoy de acuerdo. Pero tampoco podemos conseguirlo unilateralmente.
Todo el punto 6, sin excepción, se decide fuera de España. Cualquier movimiento que hagamos aquí no servirá para absolutamente nada. Y no, no podemos irnos de Europa. Mala suerte geográfica, vamos. Lo de irse de Europa ya lo intentó Franco (más bien Europa le echó a él, pero aquí somos asín) y lo tuvimos que dejar porque el país estaba en la bancarrota. Y los planes de estabilización de 1956-61 fueron MUY dolorosos. No podemos vivir fuera de la Unión Europea.
El punto 7 es el popurrí y aquí se descubre la tostada que ya se olía desde el punto 1: Libertades Ciudadanas y Democracia Participativa. Si ya sabía yo. La democracia participativa es esa suerte de régimen milagroso donde la gente vota lo que nosotros queremos. Porque, como todo el mundo sabe, la democracia representativa es una ful donde la gente vota a Esperanza Aguirre, pero si hubiese democracia directa otro gallo cantaría. Vamos a ver los puntos del grupo 7.
7.1. No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde. Y, por increíble que pueda parecer, ¡estoy de acuerdo! Más que por su contenido, ¡por su absoluta inoportunidad política!
7.2. Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación. ¿No hablaba la Constitución de la libertad de prensa y de información? Más información, por favor.
7.3. y 7.4. Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos. Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea. Me encantan los referendistas. Primero, porque creen que organizar un referéndum es fácil y barato; segundo, porque, en la inmensa mayoría de los casos, creen que lo que la gente va a decidir en referéndum es distinto de lo que el Parlamento votaría. Más delirante todavía es lo de “toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea”. El pasado 30 de marzo, por poner un ejemplo, entró en vigor la Directiva 2011/37, que regula qué hacer con el plomo, el mercurio, el cadmio y el cromo hexavalente en los coches desguazados. ¿Lo ponemos a votación?
7.5. Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo. Es indudable que el sistema puede modificarse para hacerse más proporcional, pero eso de “auténticamente representativo” siempre me ha sonado a “porque si no estamos nosotros no es auténticamente representativo”. Más divertido todavía es lo de “donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo”. Es decir, la idea tan graciosa esa de los asientos vacíos para los votos en blanco. Regreso a mi artículo de hará unas semanas. Si uno no se siente representado por ninguno de los candidatos (y mira que es difícil) es porque, con perdón, le pesan demasiado los cojones para bajarse del muro en el que se ha encaramado en su soberbia de “soy mejor que todos éstos”. El voto en blanco y el voto nulo representan, en muchos casos, la cobardía de algunos incapaces de asumir que son minoría. Y, en el peor de los casos, el no creer, no solo en la democracia, sino en nada. La democracia es de los que quieren participar. De los demás se asume que están contentos como están.
7.6. Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo. ¿Independencia con respecto a quién? Lo del segundo punto es más fascinante aún, porque las opciones restantes son únicamente dos: o los miembros son nombrados exclusivamente por el Poder Legislativo (lo que los hace aún más politizados) o son nombrados exclusivamente por el Poder Judicial, al que no ha votado nadie.
7.7. Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos. Repito, demasiado vago. Más detalles, por favor.
8. Reducción del Gasto Militar. Sí, por favor. Estoy de acuerdo.
En resumen, una mezcla entre buenas ideas, malas ideas e ideas que solo pueden derivarse de la ignorancia acerca del mundo en el que vivimos. Pero, insisto, una buena iniciativa y un alivio entre tanta tontería que no lleva a nada.
Conozco a varias personas que, ante una lista como ésta, procederían a rebatirla como un todo declarándola obra de un puñado de iluminados y requiriendo a los organizadores que para jugar se fuesen al parque, que aqui somos gente seria. Por mi lado, ya he dicho en más de una ocasión que no soy quién para despreciar sin escuchar las ideas de otros. Además, en el burbujeante caldero del descontento provocado por la crisis, son tan omnipresentes las voces que berrean no a todo sin una propuesta constructiva, que poder leer de primera mano una lista de propuestas reales y alternativas que, sinceramente, se agradece.
Así que procedamos a leernos las propuestas en sí. En cursiva, palabras textuales del manifiesto. En letra normal, mis opiniones. En negrita, mis propuestas alternativas. Tienen la lista completa de propuestas aquí.
Punto 1. Eliminación de los Privilegios de la Clase Política.
Uuuh, mal rollo. Con éste punto uno ya entiende que los autores del manifiesto no entienden por democracia la democracia representativa, es decir, en la que los ciudadanos eligen a sus representantes para que ejerzan el poder. Si creyeran en ella, sabrían que el concepto de “clase política” es una democracia representativa es inexistente, dado que los políticos salen de entre la ciudadanía y son parte de ella. Lo que sí ocurre, y ya he hablado de ello alguna vez, es que pueda existir la sensación de que los políticos son una casta aparte alejada de los problemas de la ciudadanía. Y, como ya dije en su momento, esa clase de gente es la excepción y no la regla. Además, existe ya un mecanismo para extirpar a esa clase de gente de la vida pública. Se llama “elecciones”.
1.1. Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones. No tengo problemas con la primera parte: sí con la segunda. El concepto de “dejación de funciones” es demasiado vago. Y, en derecho, todo lo demasiado vago deja lugar a abusos. Repetiré mucho ésta frase.
1.2. Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones. No, vamos a ver. Lo que uno quiere de un parlamentario es, ante todo, que no se deje comprar. Si un miembro del Congreso de los Diputados tiene que legislar sobre la industria farmacéutica y gana 1.800 euros al mes (que, si no recuerdo mal es el sueldo medio español para 2011), es mucho más fácil para un representante de una farmacéutica (por ejemplo) sacarle una promesa de ayuda que si gana 18.000. Igualmente un parlamentario que ha de regular la seguridad aérea, si tiene que volar en turista, aceptaría de buen grado un upgrade a primera a cambio de un upgrade en la ley. Y sí, hay canallas que se dejan comprar igual, pero ¿realmente queremos hacer la vida más fácil a los corruptores? Yo por mi lado propongo mantener las pensiones tal y como están, pero: hacer que todo aumento de remuneraciones a los parlamentarios solo pueda aplicarse en la siguiente legislatura y que no sea retroactivo; un endurecimiento de las incompatibilidades; prohibir a los ex-cargos electos (incluyendo miembros del G0bierno) el realizar cualquier actividad remunerada tras la finalización de sus mandatos, incluyendo la pertenencia a consejos de administración; el ejercicio de la docencia, de la abogacía y de la presidencia de fundaciones y otras organizaciones benéficas será legal pero deberá ser pro bono (es decir, sin salarios ni dietas.)
1.3. Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción. La inmunidad es uno de los privilegios más antiguos de los parlamentarios. No sé si alguien aquí ha visto la célebre escena del parlamento inglés en 1642. Esa vulneración del privilegio parlamentario aún se recuerda en los días de hoy con el delicioso ritual de cerrarle al heraldo de la reina la puerta en las narices. Y ésta situación explica claramente el por qué la necesidad de la inmunidad: para que los miembros del parlamento puedan decir, pensar y hacer lo que quieran en representación de los ciudadanos sin el riesgo de ser perseguidos por ello. Un diputado tocapelotas bien podría ser procesado por un abogado medianamente hábil. Igualmente, sin la inmunidad, el Gobierno podría ser perseguido judicialmente por tomar una decisión perjudicial para los intereses de algunos. (Por ejemplo, los hosteleros demandando al Gobierno por la Ley Antitabaco.) Es el concepto de soberanía, un concepto de primero de Ciencias Políticas que los autores del manifiesto se pasan por el Arco del Triunfo (Una prueba más de su desprecio hacia la democracia representativa.) Eso sí, propongo la pérdida automática del mandato por cualquier sentencia firme (es decir, una vez obtenido el desafuero) y la sustitución del condenado por su suplente (si lo tuviese) o el siguiente en la lista electoral. Respecto a la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción, tampoco le veo ningún inconveniente.
1.4. Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos. De acuerdo. Al dedillo. Que no falte ni un cubierto.
1.5. Reducción de los cargos de libre designación. No es mala idea, pero en su lugar habría que poner funcionarios. Y saldrá alguien diciendo que qué poder tienen éstos funcionarios, a los que nadie ha elegido ni responden ante nadie…
2. Contra el Desempleo.
2.1. Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%). Bien, jornadas a tiempo parcial, de acuerdo; conciliación laboral, vale.
2.2. Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil. La edad de jubilación no se eleva para quitarle trabajo a los jóvenes. La edad de jubilación se eleva para que en el futuro se siga cobrando lo mismo habiendo menos cotizantes. Si no elevamos la edad de jubilación, la otra opción es aumentar las cotizaciones a la Seguridad Social de los que sí trabajan. Y, sí, señora, eso se saca de su sueldo.
2.3 y 2.4. Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal. Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos. Yo en éstas cosas estoy con el señor Senserrich: lo que hay que hacer es proteger a los trabajadores, no a los puestos de trabajo. Me explico: nuestro sistema laboral fue creado en el franquismo, donde un trabajador que se quedaba sin empleo se quedaba literalmente en pelotas. En consecuencia, para protegerle de la miseria, lo que había que hacer era hacer que el puesto de trabajo fuese lo más seguro posible. Así el Estado se ahorraba pagar paro y ayudas sociales, cargando ese coste a las empresas. Hoy en día una empresa puede comparar costes laborales y llevarse la fábrica entera a Eslovaquia, así que la insistencia en la seguridad en el empleo está produciendo una liquidación, lenta pero sistemática, de la base industrial española. Lo que hay que hacer es aumentar las prestaciones sociales para que el trabajador que se quede en paro no se quede en pelotas, al mismo tiempo que se flexibiliza la contratación y el despido. Hay que dejar atrás el concepto de seguridad en el empleo: lo hay que tener es seguridad en la vida; es decir, que a ningún español le falte de nada.
2.5. Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración. Es parte del punto anterior, así que de acuerdo. El problema está en ¿de dónde sacamos el dinero? (Más más adelante.)
3. Derecho a la Vivienda.
3.1. Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido. Negocio jugoso para ciertas inmobiliarias, ¿hm? Viene el ministerio de Vivienda y te dice, toma, muchacho, un piso, para que lo alquiles. No es mala idea, aunque yo no lo haría a través del Estado. Los ayuntamientos pueden gestionarlo de forma más eficaz, como se hace en el resto de Europa. Y nada de “colocarlas en el mercado.” Existen agencias municipales de la vivienda en casi todos los municipios de España con cierta población. Que lo lleven ellos. Lo de la expropiación costaría demasiada pasta, pero ¿por qué no permitir que los bancos que reciban ayudas del FROB devuelvan esas ayudas en viviendas en stock? Vale, las pérdidas se las come el Estado, pero que me aspen si ese no es un propósito social.
3.2. Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos. ¿Ayudas como? ¿Ayudas directas? ¿Un cheque? Por mi parte prefiero viviendas de protección oficial con un alquiler regulado. Quien quiera un piso mejor en el mercado libre, que se lo apoquine él.
3.3. Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas. Ha de reconocerse que es injusto que otros hayan de pagar las estulticias económicas de uno. Al igual que rechazo que el Estado tenga que ir en ayuda de quién compró obligaciones a diez años garantizadas en brandy añejo, tampoco me parece justo que se haya de ir al rescate de quién se metió en una hipoteca de 1.400 mensuales con un salario de peón de albañil. Si nos quejamos de “si gano, gano yo, si pierdo, pierden todos”, eso debe valer para todo el mundo. No sé, digo yo.
4. Servicios Públicos de Calidad. Estoy de acuerdo con casi todo, así que solo incluiré los puntos con los que no estoy de acuerdo:
4.1 Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos. Existe un control independiente de presupuestos y gastos. Se llama Tribunal de Cuentas. Respecto a los “gastos inútiles”, ¿quién decide qué es inútil y quién no lo es?
4.4. Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados. Suena muy duro, pero el final de la educación obligatoria debe ser la criba entre los que tienen cabeza para una educación terciaria y los que no. Y no podemos permitirnos que la universidad sea un sitio donde sea económicamente viable ir a tocarse los huevos (Disclaimer: aquí un servidor se tocó los huevos durante la carrera. Mucho. A dos manos. Y no se arrepiente. Pero se sacó la carrera.) porque, en la práctica, eso desvaloriza la educación terciaria. La educación terciaria democrática se consigue a través de becas – becas unidas tanto a las condiciones socioeconómicas como al rendimiento académico. Vivan las becas. Cuántas más y mejor pensadas, mejor.
4.6. Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici. Lo del restablecimiento de los trenes antiguos es posiblemente mi frase favorita del manifiesto: porque nada hará de España una sociedad realmente democrática como pasarse once horas en un Talgo III a Pontevedra. Lo que hay que hacer es que Renfe aplique una política de precios como en los países civilizados, haciendo que los precios de los billetes funcionen como los del avión: precios con fuertes descuentos para los días y horas de poco tráfico y precios de pico para los días y horas de mucho tráfico. Y si te apetece irte a Barcelona un lunes a las ocho de la mañana, desde luego que tienes que pagar 220 euros del ala, porque si no lo haces, hay otras 5.500 personas que quieren ir en el mismo tren que tú. Por lo demás, estoy de acuerdo, y de hecho: gratuidad del transporte público urbano para los mayores de 65 años y jubilados, descuentos en el transporte para estudiantes, aumento del impuesto de circulación, sistemas tarifarios coordinados e inteligentes, mejora de la intermodalidad.
Permítanme recordar que la mayor parte de los temas del punto 4 son competencia de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos, así que ojo con lo que hacen el 22.
Los puntos 5 (Control de las Entidades Bancarias) y 6 (Fiscalidad) son fantásticos. Fantásticos en el sentido que consideran que aún estamos en 1955 o en un comic del Tío Gilito: consideran que uno va a un banco y allí tienen dinero en sacos con una $ y lingotes de oro. No sé si han ido a un banco últimamente, pero les recuerdo que en la mayoría de ellos ya no se dan ni al trabajo de poner cristales blindados. Total, no hay dinero. El dinero en efectivo ya no existe; el capital puede irse de España a otro sitio y nunca más volver en menos tiempo del que yo he tardado en escribir ésta línea.
Empecemos por el 5.1: Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social. Vamos a ver: ¿acaso sabéis lo que es que un banco quiebre? Fundamentalmente es que el dinero que tenía ese banco ya no existe. Se hace pluf, se desvanece, e insisto, ahora los bancos ya no tienen dinero en efectivo: lo único que podrían vender son sus agencias bancarias, los muebles y posiblemente unos miles de pisos que nadie quería ya de antes. Y, por el otro lado hay miles de acreedores, centenares de miles de ahorradores, gente con nóminas, gente con ahorros, que ha visto que su dinero se ha convertido en confeti. ¿Gracioso, verdad? Los rescates han hecho que los bancos puedan seguir funcionando y que sigan teniendo dinero para pagar a sus depositantes. Lo de la “banca pública bajo control social” es aún más divertido. ¿Quién es ese tal “control social”? ¿Quién es? ¿Cuánta gente es? ¿Cuánto cobra? Porque en España existe (bueno, existía) una banca pública. Se llaman – a lo mejor las han visto por ahí – “cajas de ahorros”. Y su control no puede ser más social: nombrados directamente por los parlamentos autonómicos. ¿No, verdad? Yo he propuesto la caja aburrida.
El 5.2. Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión. Vale. ING Direct, uno de los mayores bancos que operan en España, ni siquiera tiene su sede aquí. Las oficinas del Parque Empresarial de Las Rozas son departamentos técnicos. La sede del banco está en un edificio en forma de zueco en el Eje Sur de Amsterdam. ¿Como les pasamos la factura?. Lo que sí es que opino que los bonus de los directivos que trabajen para las empresas españolas deben de estar fuertemente gravados. De cada 100 euros en bonus, deben poder gastarse en putas y coca como máximo 40. El resto, pa’ la caja.
5. 3. Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado. Pst, muchachos, no sé si os habéis enterado, pero todos y cada uno de los rescates bancarios son, efectivamente, préstamos. Así que proponéis algo que ya es así. Bueno, vamos bien.
5.4. Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales. Buena idea, pero eso no lo vamos a conseguir unilateralmente. Solo lo lograremos si logramos prohibir los paraísos fiscales; y eso requiere una iniciativa a escala global.
5.5. Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria. Estoy de acuerdo. Pero tampoco podemos conseguirlo unilateralmente.
Todo el punto 6, sin excepción, se decide fuera de España. Cualquier movimiento que hagamos aquí no servirá para absolutamente nada. Y no, no podemos irnos de Europa. Mala suerte geográfica, vamos. Lo de irse de Europa ya lo intentó Franco (más bien Europa le echó a él, pero aquí somos asín) y lo tuvimos que dejar porque el país estaba en la bancarrota. Y los planes de estabilización de 1956-61 fueron MUY dolorosos. No podemos vivir fuera de la Unión Europea.
El punto 7 es el popurrí y aquí se descubre la tostada que ya se olía desde el punto 1: Libertades Ciudadanas y Democracia Participativa. Si ya sabía yo. La democracia participativa es esa suerte de régimen milagroso donde la gente vota lo que nosotros queremos. Porque, como todo el mundo sabe, la democracia representativa es una ful donde la gente vota a Esperanza Aguirre, pero si hubiese democracia directa otro gallo cantaría. Vamos a ver los puntos del grupo 7.
7.1. No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde. Y, por increíble que pueda parecer, ¡estoy de acuerdo! Más que por su contenido, ¡por su absoluta inoportunidad política!
7.2. Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación. ¿No hablaba la Constitución de la libertad de prensa y de información? Más información, por favor.
7.3. y 7.4. Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos. Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea. Me encantan los referendistas. Primero, porque creen que organizar un referéndum es fácil y barato; segundo, porque, en la inmensa mayoría de los casos, creen que lo que la gente va a decidir en referéndum es distinto de lo que el Parlamento votaría. Más delirante todavía es lo de “toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea”. El pasado 30 de marzo, por poner un ejemplo, entró en vigor la Directiva 2011/37, que regula qué hacer con el plomo, el mercurio, el cadmio y el cromo hexavalente en los coches desguazados. ¿Lo ponemos a votación?
7.5. Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo. Es indudable que el sistema puede modificarse para hacerse más proporcional, pero eso de “auténticamente representativo” siempre me ha sonado a “porque si no estamos nosotros no es auténticamente representativo”. Más divertido todavía es lo de “donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo”. Es decir, la idea tan graciosa esa de los asientos vacíos para los votos en blanco. Regreso a mi artículo de hará unas semanas. Si uno no se siente representado por ninguno de los candidatos (y mira que es difícil) es porque, con perdón, le pesan demasiado los cojones para bajarse del muro en el que se ha encaramado en su soberbia de “soy mejor que todos éstos”. El voto en blanco y el voto nulo representan, en muchos casos, la cobardía de algunos incapaces de asumir que son minoría. Y, en el peor de los casos, el no creer, no solo en la democracia, sino en nada. La democracia es de los que quieren participar. De los demás se asume que están contentos como están.
7.6. Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo. ¿Independencia con respecto a quién? Lo del segundo punto es más fascinante aún, porque las opciones restantes son únicamente dos: o los miembros son nombrados exclusivamente por el Poder Legislativo (lo que los hace aún más politizados) o son nombrados exclusivamente por el Poder Judicial, al que no ha votado nadie.
7.7. Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos. Repito, demasiado vago. Más detalles, por favor.
8. Reducción del Gasto Militar. Sí, por favor. Estoy de acuerdo.
En resumen, una mezcla entre buenas ideas, malas ideas e ideas que solo pueden derivarse de la ignorancia acerca del mundo en el que vivimos. Pero, insisto, una buena iniciativa y un alivio entre tanta tontería que no lleva a nada.
Nuevo tarjetón electoral impedirá la emisión de votos nulos
Atrás quedará la mala experiencia de votar por A pero leer en el comprobante B. No sucederá más. Es la intención del Consejo Nacional Electoral con los cambios aprobados en el tarjetón para los comicios del próximo año. Será más grande y desaparecerán los óvalos, así lo informó Laverdad.com.
Gabriela Moreno – gmoreno@laverdad.com – Maracaibo
El nuevo diseño impedirá que las máquinas emitan votos nulos, al permitir al sufragante seleccionar al candidato de su preferencia pulsando sobre el recuadro del partido político, cuyo tamaño se duplicará y distinguirá por los colores y símbolos tradicionales, en lugar de tener que presionar en un pequeño espacio que originaba el error si era marcado de forma incorrecta.
Los técnicos del CNE apuntaron que la incapacidad del sistema para reconocer el orden en que se conectan los tarjetones electrónicos a las máquinas se solucionará para 2012, al ordenar que cada uno sea identificado con el número de la posición que le corresponde en la mesa para evitar que sean instalados en un orden distinto al previsto, ya que la opción impresa en el comprobante sería diferente a la seleccionada por el elector.
Tibisay Lucena, presidenta del ente comicial, explicó que el tarjetón incluirá todas las postulaciones que se registren, incluidas las de los aspirantes independientes.
Memorias necesarias
Las máquinas de votación empleadas hasta la fecha funcionan con memorias (flash card) de 1GB. Esta capacidad de almacenamiento resulta suficiente para el tope de 600 electores por mesa de votación autorizados, pero se quedarían cortas en caso de nucleaciones (agrupación de varios centros de votación).
Los técnicos electorales recomiendan que con las 46 mil máquinas que comprará el poder electoral se adquieran chips de 4GB porque los cambios en los tarjetones electrónicos obligan a comprar nuevas boletas y membranas electrónicas.
Incertidumbre dactilar
El Sistema de Autenticación Integral del Votante (SAI) establece que en cada mesa debe emplearse una captahuella para garantizar el principio de un elector, un voto.
El funcionamiento de la plataforma depende de cargar en cada máquina las impresiones dactilares de los electores inscritos.
Según el último corte oficial del Registro Electoral Permanente (REP), efectuado el 30 de noviembre de 2010, existen 17 millones 805 mil 540 ciudadanos inscritos. Ese es el número de datos digitalizados que debe tener el Consejo Nacional Electoral, pero todavía el organismo no confiesa cuántas están registrados.
Los técnicos estiman que disponen de 12 millones de impresiones dactilares. De ser esa la cifra oficial, sólo faltarían seis millones por digitalizar, pero el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) tiene otra proyección: Manejan que el árbitro cuenta con cinco millones de huellas registradas. Los asesores de la Mesa de la Unidad Democrática calculan que el CNE dispone de la información del 40 por ciento de los electores inscritos hasta el último corte del padrón; es decir, siete millones.
La incertidumbre genera disputas entre la oposición y el organismo comicial. La falta de respuestas sobre lo que ocurrirá si falla el sistema y no reconoce a quien esté inscrito para sufragar es motivo de conflicto. La MUD expresó que el secreto del voto y el derecho a ejercerlo no pueden sufrir “minusvalías bajo ninguna circunstancia o excusa” cuando se trata de seleccionar a tres mil funcionarios públicos. Exigen eliminar de los archivos del REP a quienes hayan fallecido y verificar que aquellos que aparecen con más de 100 años de edad estén con vida.
Gabriela Moreno – gmoreno@laverdad.com – Maracaibo
El nuevo diseño impedirá que las máquinas emitan votos nulos, al permitir al sufragante seleccionar al candidato de su preferencia pulsando sobre el recuadro del partido político, cuyo tamaño se duplicará y distinguirá por los colores y símbolos tradicionales, en lugar de tener que presionar en un pequeño espacio que originaba el error si era marcado de forma incorrecta.
Los técnicos del CNE apuntaron que la incapacidad del sistema para reconocer el orden en que se conectan los tarjetones electrónicos a las máquinas se solucionará para 2012, al ordenar que cada uno sea identificado con el número de la posición que le corresponde en la mesa para evitar que sean instalados en un orden distinto al previsto, ya que la opción impresa en el comprobante sería diferente a la seleccionada por el elector.
Tibisay Lucena, presidenta del ente comicial, explicó que el tarjetón incluirá todas las postulaciones que se registren, incluidas las de los aspirantes independientes.
Memorias necesarias
Las máquinas de votación empleadas hasta la fecha funcionan con memorias (flash card) de 1GB. Esta capacidad de almacenamiento resulta suficiente para el tope de 600 electores por mesa de votación autorizados, pero se quedarían cortas en caso de nucleaciones (agrupación de varios centros de votación).
Los técnicos electorales recomiendan que con las 46 mil máquinas que comprará el poder electoral se adquieran chips de 4GB porque los cambios en los tarjetones electrónicos obligan a comprar nuevas boletas y membranas electrónicas.
Incertidumbre dactilar
El Sistema de Autenticación Integral del Votante (SAI) establece que en cada mesa debe emplearse una captahuella para garantizar el principio de un elector, un voto.
El funcionamiento de la plataforma depende de cargar en cada máquina las impresiones dactilares de los electores inscritos.
Según el último corte oficial del Registro Electoral Permanente (REP), efectuado el 30 de noviembre de 2010, existen 17 millones 805 mil 540 ciudadanos inscritos. Ese es el número de datos digitalizados que debe tener el Consejo Nacional Electoral, pero todavía el organismo no confiesa cuántas están registrados.
Los técnicos estiman que disponen de 12 millones de impresiones dactilares. De ser esa la cifra oficial, sólo faltarían seis millones por digitalizar, pero el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) tiene otra proyección: Manejan que el árbitro cuenta con cinco millones de huellas registradas. Los asesores de la Mesa de la Unidad Democrática calculan que el CNE dispone de la información del 40 por ciento de los electores inscritos hasta el último corte del padrón; es decir, siete millones.
La incertidumbre genera disputas entre la oposición y el organismo comicial. La falta de respuestas sobre lo que ocurrirá si falla el sistema y no reconoce a quien esté inscrito para sufragar es motivo de conflicto. La MUD expresó que el secreto del voto y el derecho a ejercerlo no pueden sufrir “minusvalías bajo ninguna circunstancia o excusa” cuando se trata de seleccionar a tres mil funcionarios públicos. Exigen eliminar de los archivos del REP a quienes hayan fallecido y verificar que aquellos que aparecen con más de 100 años de edad estén con vida.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)